Консалтинговый взяточник

Ст. 368⁴ под названием «Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги», появилась в Уголовном кодексе Украины совсем недавно, однако судебная практика по ней понемногу начинает формироваться. Ярким подтверждением тому служит приговор, вынесенный Печерским районным судом Киева директору ООО «Аналитическо-консалтинговый центр «Э-р».

Диспозиция этой статьи немного напоминает содержание ст. 368 УК «Получение взятки», однако субъектом данного преступления не может быть государственный служащий или должностное лицо местного самоуправления. Интересно, что ст. 384⁴ предусмотрена уголовная ответственности как для человека, пытавшегося подкупить, так и для персоны, позволившей подкупить себя. В нашем же случае наибольший интерес представляет ч. 3 этой статьи, где речь идет о получении неправомерной выгоды аудитором, нотариусом, экспертом, оценщиком, третейским судьей или другим лицом, которое осуществляет профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг. В это число входят еще и независимые посредники или арбитры, которые рассматривают коллективные трудовые споры.

Характерно, что Кодексом за совершение этого преступления предусмотрено наказание исключительно материального характера. Никакого лишения свободы – только штраф, хотя и немалый. Так, в случае наличия отягчающих обстоятельств в виде повторности или предварительного сговора группы лиц его величина может составить 18 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 306 тыс. грн. Кроме того, не исключена еще и конфискация имущества.

Цена «вилки» – $32 тыс.

ООО «АКЦ «Э-р», о котором пойдет речь, предоставляло консалтинговые услуги. Но главное его достоинство заключалось в том, что на основании соответствующих сертификатов, выданных Фондом государственного имущества Украины (квалификационного свидетельства оценщика и свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков), оно имело право осуществлять оценку имущества и имущественных прав.

Так получилось, что клиентом «Э-ра» стало частное предприятие «Р-ч», которое арендовало в центре Киева нежилое подвальное помещение площадью 82 м². Летом прошлого года директор подал заявление о его приватизации в главное управление коммунальной собственности Киевской городской государственной администрации. Если бы указанное помещение никем не использовалось, к нему можно было бы применить механизм аукциона, и оно досталось бы тому, кто больше заплатит. Но поскольку фирма арендовала его в течение длительного времени и, естественно, внесла в него какие-то улучшения (например, поклеила обои), для приватизации помещения был использован механизм независимого оценивания.

Как и предусмотрено законом, в коммунальной газете «Хрещатик» было опубликовано объявление о проведении конкурса среди субъектов оценочной деятельности на получение заказа по проведению работ, связанных с оценкой как этого подвального помещения, так и еще 20 объектов коммунальной собственности. Победил в нем АКЦ «Э-р».

Следующий этап – заключение договора на проведение оценки имущества между фирмой-оценщиком и фирмой-арендатором. После его подписания на место прибыли специалисты, которые провели обследование и фотографирование объекта приватизации, собрали информацию о его санитарном состоянии, транспортно-географической характеристике места его расположения, показателях рынка недвижимости. На основе собранных данных оценщики вынесли вердикт о стоимости помещения. Получилась у них «вилка»: нижняя планка – $681 за 1 м², верхняя – $1100.

И вот после этого состоялся интересный разговор между директорами. Руководитель ЧП «Р-ч» попросил оценить помещение по минимуму, а его визави объяснил, что потребуются расходы, и подробно разъяснил бухгалтерию несколько иного рода. Если цена будет выставлена по нижней планке, ЧП сэкономит на каждом метре $400, а всего – около $32. Поэтому будет по-божески, если половину этой суммы он даст «на лапу» оценщику. А чтобы дело выгорело без сучка и задоринки, оценщик, по его словам, должен поделиться с чиновниками главного управления коммунальной собственности КГГА, чтобы они не затягивали нарочно рецензирование его заключения об оценке имущества и не тормозили дело мелкими замечаниями по поводу правильности оформления и наличия грамматических ошибок.

Специальная операция и приговор

Директор ЧП «Р-ч» подумал, согласился и договорился о месте и времени передачи денег, а потом пошел в управление по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Киеве и пожаловался, что у него вымогают мзду. Там ему оперативники и вручили $16 тыс., предварительно пометив купюры специальным химическим веществом. Кстати, его смывы с рук злоумышленника впоследствии были предъявлены суду в качестве вещественных доказательств.

Передача денег состоялась в салоне автомобиля, причем разговор директоров был записан на диктофон. Он явно свидетельствовал о том, что злоумышленник собирается идти в госадминистрацию, чтобы там передать взятку в сумме $8 тыс. Однако сделать этого он не смог, как сказано в приговоре, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на полдороге был задержан сыщиками с поличным.

В тексте предъявленных ему обвинений было перечислено 3 совершенных подсудимым преступления, для квалификации которых понадобилось целых 5 статей Уголовного кодекса Украины. По первому пункту ч. 4 ст. 27 (виды соучастников) и ч. 3 ст. 369 (дача взятки) вместе составили преступление, именуемое подстрекательством к даче взятки. Суд определил за него наказание в виде штрафа в 6800 грн. По второму пункту – ч. 3 ст. 384⁴ (получение неправомерной выгоды) – штраф 136 тыс. грн. По третьему – ч. 3 ст. 15 (покушение на преступление) и ч. 2 ст. 369 – деяние подсудимого было квалифицировано как попытка дачи взятки и «оценено» судом в 8500 грн штрафа.

Путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд определил окончательное наказание в виде 136 тыс. грн штрафа, а кроме того, лишил подсудимого права в течение 3 лет осуществлять профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг.