Судебный сбор оказался бесполезен

Анализ финансового состояния судебной системы в 2012 г. показывает, что граждане оказались не готовы к «дорогому» судопроизводству

Благие намерения вновь привели к печальным результатам. Сегодня это в полной мере могут ощутить судьи и работники аппарата судов. Прогрессивная, на первый взгляд, идея о внедрении единого взноса (судебного сбора) за обращение к Фемиде на практике обернулась сужением гарантий независимости правосудия.

Напомним, что по задумке законодателей, закон о судебном сборе должен был изменить действующий на протяжении последних 20 лет порядок финансирования судов по остаточному принципу. Улучшение условий работы, повышение зарплат для аппарата судов – такие надежды возлагались на сбор. За счет дополнительных средств, полностью зачисляемых в спецфонд Госбюджета, планировалось усовершенствовать материально-техническую базу судов, которая, как известно, находится в упадке. Как прогнозировала Государственная судебная администрация, поступления в спецфонд могли увеличиться примерно до 2 млрд грн. Однако эйфория от принятия долгожданного закона прошла чересчур быстро.

В извечной борьбе за финансы судебная власть не смогла одержать победу. В связи с принятием Госбюджета на 2012 г. судьи стали заложниками патовой ситуации: вопрос оплаты их труда поставлен в зависимость от поступлений судебного сбора, объем которых зависит от количества принятых к рассмотрению судом материалов. По сути, Фемиду перевели на самообеспечение как хозрасчетную организацию: чем больше граждан заплатят за рассмотрение их споров, тем качественнее будет финансирование судов. Поэтому неудивительно, что на сегодняшний день в спецфонде уже обнаружились большие «дыры» – реальные поступления значительно не дотягивают до плановых цифр. Каким образом суды будут выходить из экономического «капкана», выясняла «Судебно-юридическая газета».

Сразу скажем: несмотря на громкие заявления, что с введением в действие положений об оплате судебного сбора и, соответственно, с увеличением ставок за обращение в суд Фемида станет буквально золотой, приток средств на судебную систему оказался гораздо меньше ожидаемого. Более того, возник риск, что к началу осени 2012 г. работники аппарата судов вовсе лишатся зарплаты. В чем же причина такой критической ситуации?

Борьба за идею

16 сентября 2010 г. на Х Внеочередном съезде судей Украины Президент Украины Виктор Янукович отметил, что суды обязательно будут обеспечиваться всем необходимым. Одним из путей решения этого вопроса глава государства назвал внедрение судебного сбора, средства от которого будут направлены на финансирование деятельности судов, а размер сбора будет дифференцироваться в зависимости от вида и сложности дела.

Подписание принятого 8 июля 2011 г. Закона «О судебном сборе» №3674-VI (далее – Закон) сопровождалось большими надеждами. Судьи, в т. ч. руководители судов, представляли сбор как дополнительный источник средств на улучшение условий работы (полностью подготовленными для осуществления правосудия помещениями из 764 общих судов в Украине обеспечены только 107). Т. е. основной задачей судебного сбора должно было стать укрепление материально-технической базы судов.

Но проблемы начались уже на стадии обсуждения проекта Госбюджета на 2012 г. Как поясняет председатель Государственной судебной администрации Украины Руслан Кирилюк, когда ГСАУ готовила бюджетный запрос, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппарата судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. В принципе, в этом и заключается идеология Закона «О судебном сборе»: все, что поступает сверх текущих потребностей, используется на развитие. Но когда в Минфине увидели цифры, которые запланированы на текущие и капитальные расходы, то решили эти средства направить в т. ч. и на выплату зарплаты. Бюджетный запрос был возвращен министерством. Руководство ГСАУ не сдавалось и обратилось с тем же запросом повторно. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было дано поручение рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон «О судебном сборе», чтобы эти средства направлялись в общий фонд Госбюджета, что, по сути, означало бы полный крах надежд на новый закон. Чтобы отстоять право судебной власти на финансирование, судебной администрации пришлось пойти на компромисс: средства от судебного сбора не идут в общий фонд, но тратятся в т. ч. и на оплату труда работников судов.

Работа судов под угрозой срыва

Итак, ГСАУ, чтобы не проиграть по всем позициям, пошла на уступки. Но можно ли это считать победой хотя бы наполовину? В Госбюджете на текущий год объемы финансирования судебной системы увеличились по сравнению с 2011 г. на 38%: с 2,5 млрд до 4 млрд грн. Однако почти половину из этих 4 млрд составляет спецфонд, т. е. поступления от судебного сбора. А они, как известно, напрямую зависят от количества лиц, которые обратятся с исками и жалобами в суды. Каким будет это количество, до сих пор не знает никто, поскольку среднестатистические показатели, исходя из которых составляли бюджетный запрос, не отображают полной картины. Таким образом, оценивать, действительно ли увеличилось финансирование судов, целесообразно по колонке бюджета, где указаны суммы общего фонда, поскольку спецфонд – это, скорее, надежда на лучшее.

Проиллюстрируем ситуацию цифрами. Если в 2011 г. под общий фонд (т. е. не прогнозируемые, а реальные ассигнования государства) на правосудие было заложено 2,51 млрд грн (а 415 млн грн составлял спецфонд), то в 2012 г. общий фонд меньше – 2,18 млрд грн. За счет же судебного сбора планируется получить целых 1,85 млрд грн. Однако уже сейчас можно констатировать, что такой объем поступлений достаточно иллюзорен. До конца текущего года, по расчетам ГСАУ, от сбора можно будет получить не более 900 млн грн. Нетрудно подсчитать: почти миллиард дефицита.

Руководство высших спецсудов уже забило тревогу. Как отметил председатель Высшего хозсуда Украины Виктор Татьков, «проанализировав финансовые показатели, которые утверждены Госбюджетом на 2012 г., ВХСУ усматривает, что реальное состояние финансового обеспечения судов не удовлетворяет потребности, что приводит к невозможности осуществлять судопроизводство надлежащим образом, а в некоторых судах – и к остановке работы в целом». Поддержал коллегу и председатель Высшего админсуда Украины Игорь Темкижев: «Анализируя Госбюджет на 2012 г., можно увидеть, что админсуды не обеспечены по сравнению с бюджетным запросом почти на 60%. Как в таком случае выполнять поставленные задачи? Более того, в этом году дополнительную нагрузку на админсуды создадут парламентские выборы». А выборы, безусловно, повлияют на потребности судов в текущих расходах (бумага, конверты, картриджи). К примеру, для местных админсудов из общего фонда на текущие расходы выделяется всего 10 млн грн – это 44% от общей суммы финансирования, значит, остальное необходимо добирать из спецфонда. А поскольку возможность оплаты текущих расходов появляется только после фактического поступления средств судебного сбора на счета суда, осенняя избирательная кампания может стать для админсудов настоящим испытанием.

Истцы пошли «другим путем»

В соответствии с новым Законом, ставки судебного сбора возросли для всех категорий лиц и будут расти из года в год. Исчисляются они по новой методике – не исходя из действующей с 1996 г. перманентной суммы необлагаемого минимума дохода граждан (17 грн), а в соответствии с изменяющейся цифрой минимальной зарплаты, которая с 1 июня 2012 г. составляет 1102 грн. Раньше даже в сумме с оплатой ИТО платежи были объективно меньше. Например, за подачу иска неимущественного характера по хозделам, по новому Закону, придется уплатить 1102 грн вместо 85 грн, а по гражданским – 110 грн (было 8,5 грн). Что касается размера судебного сбора при обращении в хозсуд, то он возрастает кардинально. Если раньше расходы на ИТО составляли 236 грн и госпошлина – не менее 102 грн, теперь за обращение в хозсуд с исковым заявлением имущественного характера сбор будет взиматься в сумме от 1653 грн до 66 120 грн! Более того, теперь судебный сбор уплачивается за ходатайства об обеспечении доказательств и обеспечении иска в гражданском и административном процессах, плата за которые не изымалась до 1 ноября 2011 г.

Необходимо также отметить, что в ст. 5 Закона предусмотрен перечень категорий истцов, которые освобождаются от уплаты судебного сбора. Приблизительно третью часть их составляют госорганизации: Минфин, налоговая, таможенная службы, Госфининспекция и т. д., а вот перечень льготников-физических лиц значительно сократился: заключительными положениями Закона отменены льготы по уплате госпошлины для истцов по делам о защите авторского права, права на открытие, изобретение, полезные модели, промышленные образцы. Таким образом, защита права интеллектуальной собственности в суде становится не по карману многим авторам. Кроме того, с 1 ноября 2011 г. необходимо будет платить судебный сбор и за подачу апелляционных жалоб на решения в делах о расторжении брака.

Таким образом, недостатком Закона является создание дополнительных препятствий в доступе граждан к правосудию. Защита прав в суде стала для многих субъектов не просто дорогим удовольствиям, но и сделала нерациональными обращение по отдельным категориям дел в принципе. Более того, стала наблюдаться достаточно любопытная тенденция, которая влияет на объем спецфонда. Похоже, сами истцы решили для себя вопрос, зачем платить больше. Статистика ГСАУ свидетельствует, что в хозяйственной юрисдикции, где ставки сбора наибольшие (и на нее возлагается основная миссия по пополнению спецфонда), по сути, происходит перетекание дел в менее «затратные» для заявителей категории – имущественные споры превращаются в неимущественные или вовсе решаются в другой специализации.

Вся надежда на бюджет

В марте руководство ГСАУ выразило надежду, что в Минфине обстоятельно подойдут к проблеме и изыщут средства. И вроде бы профильное ведомство согласилось с предложением осуществить приближение средств общего фонда. 12 апреля в закон и Госбюджет на 2012 г. были внесены изменения, которыми расходы на оплату труда вместе с начислениями увеличены на 180 млн грн. Но этого явно недостаточно. Поэтому руководство ГСАУ инициировало неотложную разработку законопроекта «О внесении изменений в Закон «О Государственном бюджете Украины на 2012 год», в котором должно быть предусмотрено финансирование расходов на оплату труда работников аппарата судов в сумме 1437,2 млн грн и начисления на фонд зарплаты в сумме 521,7 млн грн, причем, что немаловажно, исключительно за счет общего фонда Госбюджета.

Когда-то соавтор Закона о судебном сборе, народный депутат Валерий Писаренко обещал, что «деньги, собранные с тех, кто обращается в суд, пойдут на укрепление материально-технической базы судов: на компьютеры, ксероксы, закупку систем фиксирования судебного процесса. В регионах немало судов, где зимой так холодно, что судьи сидят не в мантиях, а в куртках. Теперь появятся деньги на отопление». Но теплее от принятия документа, очевидно, судьям не стало.

Журналисты «Судебно-юридической газеты» совместно с экспертами констатируют: судебный сбор себя не оправдал. Его необходимо либо отменять, либо преобразовать в ту форму, которая планировалась изначально.

Конечно, Закон о судебном сборе направлен на обеспечение организационной независимости судебной системы. Средства от него поступают в спецфонд и используются независимо от желаний Минфина, что является одним из основных позитивных моментов. Однако если не будут внесены изменения в Госбюджет, с обеспечением текущих расходов и оплаты труда работников судов очень скоро могут возникнуть серьезные проблемы – вплоть до полной остановки правосудия.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

**Комментарии**

Глава ВХСУ Виктор Татьков:

– Законодатели установили максимальную ставку за подачу иска имущественного характера в хозсуд в размере 60 минимальных зарплат (теперь это почти 66 тыс. грн) за возможность рассмотреть дело. Люди проанализировали, и с 1 ноября 2011 г. поступление дел в хозяйственные суды сократилось на 5%. И теперь истцы меняют специализацию спора, например, судятся в административной юрисдикции, где ставки сбора ниже. Они начали обращаться не в тот суд, в который должны, согласно закону, а где дешевле. Я считаю, что эта ситуация крайне неправильная.

Замглавы Хозсуда Хмельницкой области Юрий Олийнык:

– Несколько досадно, что Законом о судебном сборе отменены отдельные льготы, в частности, для истцов по искам о защите авторского права, а также права на открытие, изобретение, полезные модели и пр., поскольку защита прав интеллектуальной собственности в случае их нарушения заставит авторов понести немалые расходы. Отменив льготы для авторов и других субъектов интеллектуальной собственности, законодатель фактически порадовал «пиратов» в сфере авторского и смежных прав. Однако количество таких дел, которые решаются хозсудами Украины, по сравнению с другими делами на сегодня незначительно.

**Акцент**

5 причин отменить судебный сбор:

1. Искусственное ограничение доступа граждан к правосудию (значительно возросла плата за обращение в суд, даже с мелким иском).

2. Суды перевели на самоокупаемость (сколько исков – столько и средств в спецфонде).

3. Зарплату судей и работников аппарата поставили в зависимость от количества поступивших в суд дел.

4. Госорганизации судятся на льготных условиях, в то время как граждане платят всю сумму сбора.

5. Истцы стали искать варианты, как обойти закон, и обращаются в суды, где ставки сбора меньше.