Почему судьям удается избежать дисциплинарной ответственности

На прошлой неделе ВККС завершила череду заседаний традиционным рассмотрением вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Из более чем 200 рассмотренных жалоб к ответственности привлекли всего 4 судей, а дисциплинарные дела открыли лишь в отношении 6. Такое незначительное количество впавших в немилость объясняется не столько дисциплинированностью судей, сколько истекшими сроками давности для привлечения их к ответственности.

Делу – время, ответственности – час?

Первое место среди нарушений служителей Фемиды по праву занимает волокита, которую судьи допускают при рассмотрении дел.

Например, судья Киевского райсуда Харькова Сергей Диденко рассматривал гражданское дело с 2008 по 2012 г. Правда, за текущий год судья уже успел рассмотреть порядка 700 гражданских дел, т. е. примерно по 10 дел в день. Он ссылался на значительную нагрузку и пояснил, что уголовные дела в его производстве практически все сложные, многотомные, связанные с финансовыми махинациями. Члены ВККС прошлые ошибки судье простили, но ясно дали понять, что если он и в дальнейшем будет допускать столь серьезные нарушения, судьба его будет незавидная – Комиссия поставит вопрос о нарушении присяги.

Еще одним «рекордсменом» по затягиванию рассмотрения дел стала судья Центрально-Городского райсуда Кривого Рога Надежда Чумак, рассматривавшая трудовой спор почти 2 года. По сообщению одного из членов Комиссии, пока судья рассматривала это дело, предприятие перестало работать и находилось в процедуре банкротства. В свое оправдание судья ссылалась и на нагрузку, и на то, что стороны по делу то не являлись, то заявляли ходатайства об отложении рассмотрения, то изменяли исковые требования и т. д. Но члены ВККС были непоколебимы, и судья Н. Чумак получила выговор.

На судью Ленинского райсуда Луганска Наталью Кравченко и вовсе поступила жалоба от одного из народных депутатов. В жалобе указывалось, что судья сфальсифицировала документы и на момент вынесения решения дело якобы вообще не находилось в производстве суда. Однако все оказалось намного прозаичнее. Выяснилось, что была допущена техническая опечатка, и вместо одной даты решение было подписано другой, с разницей в несколько лет. Сыграла на руку судье и большая нагрузка – за три месяца текущего года она рассмотрела порядка 2300 дел, т. е. более чем по 30 дел в день! Члены ВККС, рассмотрев материалы дела, не нашли оснований для привлечения судьи Н. Кравченко к ответственности.

А вот судье Харьковского райсуда Харьковской области Олегу Назаренко «повезло» по другой причине. Несмотря на то, что он рассматривает дело с 2007 г., т. е. практически 5 лет, члены ВККС не вынесли ему выговора из-за того, что срок, в рамках которого судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, истек. Из-за несвоевременного обращения прокуратуры удалось избежать выговора и судье Днепропетровского райсуда Днепропетровской области Андрею Шабанову (тоже истек срок давности).

Законное или справедливое?

Весьма эмоциональным оказалось рассмотрение жалобы на судей Хмельницкого региона. Причиной конфликта стало то, что суд первой инстанции принял решение о наложении ареста в качестве обеспечения исковых требований на имущество поручителя по договору ипотечного кредитования, при этом арестовано и впоследствии продано было не то имущество, которое указано в договоре. Судьи апелляционной инстанции тоже проигнорировали договор, чем, по мнению некоторых членов ВККС, проявили бездушность и повели себя недостойно, так как забыли, что решение должно быть не только законным, но и справедливым. Однако из-за того, что судья первой инстанции (Хмельницкого горрайсуда) Олег Карплюк не явился, рассмотрение дела решили отложить. Но судя по настроению членов ВККС, он, скорее всего, получит выговор, как, возможно, получат его и судьи Апелляционного суда Хмельницкой области.

Куда смотрят органы самоуправления

Но не всегда жалобы на судью пишут стороны по делу или представители правоохранительных органов. Исходя из обращения председателя Апелляционного суда Тернопольской области Николая Коломийца, судья Подгаевского райсуда Тернопольской области Галина Игнатова неоднократно нарушала сроки рассмотрения уголовных дел. Но, как оказалось, г-жа Игнатова когда-то была и. о. председателя своего суда, затем эту должность занял ее коллега – Руслан Горуц. С тех пор в отношении судьи Г. Игнатовой, которая работает не один год, осуществляется психологический прессинг. Члены ВККС не стали привлекать судью к ответственности. А ведь проблема противостояния существует не в одном суде, и хотелось бы, чтобы органы судейского самоуправления начали как-то реагировать на подобные ситуации.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»