Кадровые сомнения

Удивительно успешным оказалось для кандидатов в судейские кадры заседание Высшего совета юстиции 21 февраля 2012 г. Даже те из них, кто не получил полного одобрения от секции ВСЮ, в итоге все же смогли получить рекомендации. В то же время, не совсем удачным стало оно для судей, которые метили на руководящие посты: к 3 из них у членов Совета были вопросы, поэтому их принятие решения по их кандидатурам отложили до выяснения обстоятельств, которые вызвали сомнения.кудря Двум же представителям Фемиды за нарушение присяги вовсе придется поплатиться карьерой – ВСЮ принял решение внести представление об их увольнении.

В какую юрисдикцию собирались?

Итак, ВСЮ продолжает рассматривать материалы о внесении Президенту Украины представлений о назначении кандидатов на должности судей по новой процедуре. По некоторым данным, из числа поданных ВККС в предыдущем году кандидатур Совету остается принять решение по 200 лицам.

Всего на заседании 21 февраля на замещение вакантных мест были рекомендованы 64 кандидата. В частности, на должности судей местных административных судов: Дмитрий Гурин – Окружного админсуда Севастополя, Людмила Заброцкая – Винницкого ОАС; Илькин Нуруллаев и Ольга Короткова – Харьковского; Анна Лебедева – Николаевского; Александр Полевой – Хмельницкого; Иван Ясиновский – Полтавского; Ольга Чепенюк – Тернопольского ОАС. Что касается хозяйственной юстиции, Совет внесет представления в отношении: Дмитрия Бездоли – на должность судьи Хозсуда Николаевской области; Андрея Вороняка – Волынской области; Александра Говоруна и Оксаны Кучерявой – Донецкой; Романа Кидисюка – Львовской; Ирины Пашкевич и Василия Трускавецкого – Ровненской; Антона Пукаса – Хозсуда АРК и Руслана Цобенка – Кировоградской области.

Также было принято решение о внесении представления Президенту Украины о назначении 47 кандидатов на должности судей местных общих судов. Среди них претендентка в Дзержинский райсуд Харькова Диана Цвира (которая успешно прошла секцию ВСЮ 17 января, но вопрос по ней отложили, поскольку в ВАСУ рассматривался иск Артема Субботы, который также хотел занять должность в этом суде) и Роман Солодовников, претендовавший в Куйбышевский райсуд Запорожской области (напомним, секция 17 января предоставила ему негативную рекомендацию и на заседание Совета он тогда не явился). Последнего члены ВСЮ немного «помучили», задав вопрос о понятии «морали», на который тот так и не смог дать внятного ответа, видимо, по причине излишнего волнения.

Наиболее же популярным в этот день стал вопрос относительно того, в какую юрисдикцию кандидаты собирались, выбирая для себя практическое задание по специализации, и в какую в итоге подали заявления на замещение вакантных мест. Как выяснилось, окончательный выбор несколько отличался: многие, особенно это касается помощников судей, выбирали задачу по нормам «родной» юрисдикции, но потом без угрызений совести меняли ее.

Стоит отметить, что кандидатам надо осторожнее относиться к информации о личной жизни. Так, председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, обращаясь к одной из претенденток, отметил, что ее «друзья» направили в Высший совет юстиции фото с сайта одной их социальных сетей, где та, очевидно, предстает в неприглядном виде. Возможно, для обывателей это и не играет никакой роли при приеме на работу, но судья, напомним, должен, помимо профессионализма, обладать высокими моральными качествами и вести себя надлежащим образом. «Так что больше не публикуйте такие фото», – посоветовал напоследок г-н Колесниченко.

В то же время, не влияет на решение ВСЮ мнение председателя суда, куда собирается кандидат. Так, глава Евпаторийского горсуда АРК написала во ВСЮ письмо, где выразила сомнения в том, что кандидат обладает необходимыми морально-психологическими качествами (он работал в данном регионе адвокатом). Напомним, в прошлый раз аналогичной ситуации уже была дана оценка. Как отметила тогда зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова, в этом и смысл новой процедуры: руководство суда более не имеет влияния на подбор кадров, и установлен независимый путь к получению профессии судьи.

Блестящие руководители

Также на своем заседании Высший совет юстиции рассмотрел представления о назначении судей на административные должности. В частности, ВСЮ принял решение о назначении: Бориса Плотницкого – на должность председателя Львовского апелляционного хозсуда; Юрия Парусникова – зампредседателя Днепропетровского апелляционного хозсуда; Надежды Величко – председателя Хозсуда Днепропетровской области; Майи Калантай – председателя Хозсуда Харьковской области; Риты Новиковой – зампредседателя Хозсуда Одесской области.

Отметим, что г-жа Величко, как и г-жа Новикова ранее работали судьями Высшего хозяйственного суда Украины, а г-жа Калантай – Донецкого апелляционного хозяйственного суда. Переведены все они были совсем недавно, постановлениями парламента от 9 февраля с. г. «Что подвигло вас перейти из высшей судебной инстанции в первую?» – выразила удивление зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова. Ответы от судей прозвучали разные: необходимость смены климата членами семьи, желание поделиться опытом и пр.

Киевский же апелляционный хозсуд временно остается без руководства. Его глава Виталий Корсак написал заявление об увольнении с административной должности, мотивировав его намерением продолжить судейскую карьеру в Высшем хозяйственном суде Украины, и оно ВСЮ было удовлетворено.

Кроме того, по результатам рассмотрения представлений Совета судей общих судов ВСЮ принял решение назначить председателями: Апелляционного суда Хмельницкой области Виктора Ковтуна и Апелляционного суда Закарпатской области Николая Крегула; Александра Олийныка – главой Ленинского райсуда Винницы, Юрия Горбаня – Тарутинского райсуда Одесской области. Зампредседателями назначены: Владимир Бабенко – Апелляционного суда Черкасской области и Антонина Колтунова – Апелляционного суда Харьковской области; Наталия Коновалова – Ивано-Франковского горсуда Ивано-Франковской области; Андрей Кузнецов – Кременчугского райсуда Полтавской области; Татьяна Хаустова – Словянского горрайсуда Донецкой области.

Добро получили не все

Вопрос о назначении председателем Первомайского райсуда Черновцов Александра Войтуна «завис» в воздухе, поскольку на это место претендует еще один кандидат, которого, как выяснилось, рекомендовали сами судьи. «Не получится ли в итоге противостояния при той ситуации, что вас коллектив главой видеть не хочет?» – спросил его В. Колесниченко. На это у г-на Войтуна нашелся ответ: у него есть свое видение работы суда как учреждения. Кроме того, по его словам, практически все его коллеги находятся в рамках 5-летнего срока назначения, т. е. роль сыграл вовсе не фактор «конфликта поколений».

Что касается возможного назначения главой Мелитопольского горрайсуда Запорожской области Виктора Фомина, то тут дело обстоит более серьезно. Он оказался настолько настойчив в своем желании стать председателем, что решил не обращать внимания на то, что 5 сентября 2011 г. ВСЮ ему уже отказала в назначении. Напомним, причиной стало то, что в 2002 г. был обнаружен ряд нарушений в работе В. Фомина как руководителя суда, в частности, он ввел в суде специализацию и, мотивируя этим, забрал дело у одного судьи и передал другому после открытия производства. Лидия Изовитова в свое время вносила представления на увольнение его как с должности председателя, так и с должности судьи. Удовлетворили только первое, но в судебном порядке решение ВСЮ было отменено, и г-н Фомин восстановился на должности главы суда. Откладывая рассмотрение его кандидатуры в этот раз, ВСЮ обосновал это тем, что хотя Совет судей общих судов и внес рекомендацию повторно, но не на основании нового решения собрания судей по данному вопросу. Примечательно, что после заседания секции 22 февраля В. Фомин успел позвонить в суд с тем, чтобы коллектив провел повторное собрание, но, опять-таки, порядок и процедура в таком случае соблюдены не были.

Отметим, что в отношении некоторых председателей ВСЮ проводится проверка на предмет нарушения ими судейской присяги. Это не является поводом для отказа в назначении, поэтому пока они продолжат свою деятельность на админдолжностях, но все же сеет некоторые сомнения в компетентности кадров. По этой причине отложили рассмотрение кандидатуры Александра Сынгаивского на должность зампредседателя Корольовского райсуда Житомира. Г-н Колесниченко в этом аспекте отметил, что соответствующему совету судей стоит уделять больше внимания персонам будущих руководителей.

Незавидная участь

Также Высший совет юстиции принял решение внести представление об увольнении Сергея Селиверстова с должности судьи Токмакского райсуда Запорожской области за нарушение присяги. Предложение было внесено по результатам проверки сведений, изложенных в решениях квалифкомиссии судей общих судов Запорожского апелляционного округа от 26 марта и от 6 августа 2010 г. Отметим, что свою роль, очевидно, сыграли показатели его работы, которые неоднократно признавались худшими как по качеству вынесения решений, так и по срокам рассмотрения. Что касается соблюдения этики судьи, то, как было установлено ранее ВККС, в течение всего периода работы С. Селиверстова им рассматриваются лишь уголовные дела, которые расследовались его кумом – следователем Токмакского райотдела милиции Запорожской области. Также законник рассматривал уголовные и гражданские дела с участием адвокатов, работающих в одной юридической консультации и позиционирующих себя на рынке юридических услуг как члены юридической компании «Хартия-2000». Основателями последней являются отец С. Селиверстова и жена его родного брата-адвоката.

Кроме того, было принято решение о внесении представления об увольнении Николая Тищука с должности судьи Оболонского райсуда Киева за нарушение присяги по результатам проверки сведений, изложенных в рекомендации квалифкомиссии судей общих судов Киевского апелляционного округа от 31 марта 2006 г. В отношении г-на Тищука возбуждено уголовное дело, которое тянется уже не первый год.

Отметим, что на заседание явился бывший председатель Генического райсуда Херсонской области Леонид Калимбет, в отношении которого В. Колесниченко внес представление об увольнении за нарушение присяги судьи. Предложение, напомним, было связано с тем, что 24 января Совет рекомендовал уволить за нарушение присяги судей указанного суда Ю. Стребкова, А. Шкиндера и А. Волвенко, которые утверждали, что недочеты в их работе были связаны с личностью бывшего главы суда. Впрочем, по итогам общения с г-ном Калимбетом члены ВСЮ сочли, что нарушения с его стороны, в частности, непредоставление своевременного отпуска, не вписываются в понятие нарушения присяги. На следующем заседании, которое состоится 13 марта с. г., ВСЮ продолжит рассмотрение кадровых и дисциплинарных вопросов.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»