Можно ли обжаловать завещание?

Наследственное право в той или иной степени затрагивает интересы каждого человека, а порой и сталкивает между собой потенциальных наследников умершего наследодателя. А это чревато долгими судебными тяжбами за право обладания наследственным имуществом. И ошибочно считать, что такая ситуация возможна только при наследовании по закону – наследование по завещанию таит в себе не меньше сюрпризов, поскольку, как правило, обиженных и обделенных в такой ситуации гораздо больше, чем когда имущество делится в соответствии с законом. В перипетиях и рисках наследования по завещанию разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Легкомысленный завещатель

Нравится это кому-то или нет, но нормы действующего украинского законодательства, в частности ГК, четко определяют, что завещатель может без указания причин лишить наследства любое лицо из числа наследников по закону (за исключением тех, кто имеет право на обязательную долю наследства, см. Инфосправку). И с такой же легкостью завещатель может сделать своим наследником любого человека, независимо от того, пребывает ли он с ним в родстве или в семейных отношениях. Поэтом войны на почве семенных разборок за имущество не теряют своей остроты столетиями.

Юристы выделяют несколько способов, посредством которых можно «отменить» завещание.

Никчемность[1] завещания. Первым является так называемый «естественный» способ, когда завещание само по себе является никчемным. Например, если оно было составлено лицом, которое не имело на это права, или с нарушением формы или же процедуры удостоверения нотариусом. В таком случае признание завещания недействительным доказывать в суде не нужно, поскольку никчемность документа подразумевает как раз недействительность сделки, установленную законом. Т. е. такое завещание автоматически, с точки зрения закона, не имеет юридической силы. Правда, это вовсе не означает, что обделенный наследник в суд обратиться не может. Кроме того, это не будет лишним, ведь даже если суд откажет в принятии иска, мотивируя это тем, что завещание является никчемным, а поэтому такое обстоятельство не нужно доказывать в судебном порядке, на руках у вас будет документ, косвенно подтверждающий никчемность завещания.

Недействительность завещания. Еще один вариант отмены завещания, прописанный в нормах ГК Украины, возможен лишь в том случае, если судом будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле. К примеру, влиятельные родственники против воли заставили завещателя составить и подписать завещание, выписанное, разумеется, в угоду конкретному лицу или лицам. Если такие факты удастся доказать, считайте, что дело в шляпе. Ведь в случае недействительности завещания наследник, лишенный права наследования, получает право наследовать по закону. При этом важно помнить, что при признании отдельного распоряжения (части) завещания недействительным другая его часть остается в силе.

Свидетели – сила!

Как уже упоминалось, часто родственники завещателя, лишенные права наследования, узнав, что заветное имущество досталась не им, а постореннему человеку, начинают обивать пороги судов, упорно доказывая недействительность такого несправедливого завещания. Но, как показывает судебная практика, иногда очень даже напрасно. Рассмотрим на конкретном примере.

Сын умершего завещателя обратился в суд иском о признании завещания отца недействительным. Истец мотивировал свое заявление тем, что был нарушен порядок и способ совершения сделки, что его отец лично не подписывал завещание, не читал его текст перед удостоверением и на подписание завещания от своего имени доверенность не выдавал. А в тексте завещания не указан характер болезни завещателя, которая мешала ему лично прочитать и подписать завещание. Кроме того, истец указал, что его отец вообще не намерен был оставлять завещание, поскольку не сообщал ему об этом. Позже истец дополнил свои исковые требования, отметив также, что, по его мнению, удостоверяющая надпись нотариуса на завещании не соответствует требованиям законодательства Украины, а волеизъявление завещателя было совершено против его воли. Суд в удовлетворении иска отказал на следующих основаниях.

Частный нотариус удостоверил завещание, которым все свое имущество покойный завещал ответчику. В связи с болезнью завещателя по его личной просьбе завещание было подписано не им (он не мог его ни прочитать, ни подписать) и заверено на дому в его и нотариуса присутствии при двух свидетелях, которые зачитали это завещание вслух и поставили на нем свои подписи. Хотя истец и ссылался на то, что в завещании не было указано, чем именно болел завещатель, и что поэтому вся процедура составления и заверения завещания подстроена, суд этих аргументов не принял, так как, изучив историю болезни завещателя и справку о смерти, установил, что завещатель действительно не мог самостоятельно составить, прочитать и подписать завещание.

Согласно чч. 1, 4 ст. 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказывание не может основываться на предположениях. Таким образом, по мнению суда, доводы истца о нарушении при удостоверении завещания требований законодательства Украины не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Что касается свидетельских показаний, то именно они и сыграли ключевую роль. Согласно нормам ГК Украины, в некоторых случаях присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания является обязательным. Свидетелями могут быть только лица с полной гражданской дееспособностью. При этом свидетелями не могут быть нотариус или другое должностное, служебное лицо, удостоверяющее завещание, наследники по завещанию, члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию, лица, которые не могут прочитать или подписать завещание. Свидетели, при которых удостоверено завещание, зачитывают его вслух и ставят свои подписи на нем. В текст завещания вносятся сведения о личности свидетелей.

Таким образом, суд счел, что свидетельские показания являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. И что они однозначно подтверждают, что завещатель был ознакомлен с содержанием завещания. И свидетели перед тем, как подтвердить завещание своими подписями, также были ознакомлены с документом. В общем, суд каких-либо нарушений требований законодательства Украины относительно формы и содержания удостоверительной надписи нотариуса, на которые ссылался истец, не нашел. А установление характера болезни не входит в компетенцию нотариуса. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что содержание завещания полностью соответствует волеизъявлению завещателя, что оно было свободным, поэтому основания для признания его недействительным отсутствуют.

Подводя итог, следует отметить, что для доказывания в суде своей правоты относительно недействительности завещания недостаточно наличия родственной связи между завещателем и несостоявшимся наследником, равно как и недостаточно эмоций, не подтвержденных ни свидетельскими показаниями, ни фактами.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

**Инфосправка**

Право на обязательную долю в наследстве

Малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом с учетом отношений между этими наследниками и наследодателем, а также других обстоятельств, которые имеют существенное значение. К обязательной доле в наследстве засчитывается стоимость вещей обычной домашней обстановки и потребления, стоимость завещательного отказа, установленного в интересах лица, которое имеет право на обязательную долю, а также стоимость других вещей и имущественных прав, которые перешли к нему как к наследнику. Любые ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, который имеет право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь относительно той части наследства, которое превышает его обязательную долю.