Хозсуды и железнодорожные перевозки

ВХСУ занялся систематизацией судебной практики по рассмотрению споров, возникающих при перевозке грузов железной дорогой

Для определения единых правовых подходов при отправлении судьями правосудия ВХСУ был разработан проект постановления Пленума «О некоторых вопросах практики решения споров, которые возникают при перевозке грузов железной дорогой».

В рамках круглого стола, состоявшегося 25 ноября 2011 г. с целью обсуждения проекта постановления, были подняты вопросы неоднозначного применения законодательства в связи с частичной потерей груза и оплатой железнодорожных грузоперевозок. Во время мероприятия особое внимание уделялось перспективам работы с электронными накладными и электронному оформлению межгосударственных сообщений, поскольку такое нововведение является одним из шагов, дающих возможность сократить связанные с оформлением документов простои на границах. Кроме того, требует своего решения вопрос расхождения положений устава «Укрзалізниці» и норм хозяйственного законодательства относительно срока предъявления претензий в спорах, связанных с перевозками, а также вопрос о правомерности одностороннего изменения условий договоров железнодорожных перевозок в связи с изменением регулирования государственных тарифов.

Напомним, с 1 мая 2009 г. начало действовать новое тарифное руководство №1, в соответствии с которым большинство услуг, которые предоставлялись по свободным тарифам или были удалены из перечня как малозначимые (плата за перевод стрелок на подъездном пути, визирование накладной, получение предварительного номера ж/д накладной на перевозку международного сообщения) были переведены в разряд регулируемых тарифов. Однако в предыдущих договорах такие услуги были указаны в дополнительных условиях в перечне свободных тарифов. Должны ли суды применять регулируемый тариф, который ранее был свободным, с 1 мая 2009 г.? Или им следует ждать, когда будут внесены изменения в договор, в соответствии с которыми тариф исключат из разряда свободных, как этого требует тарифное руководство?

С целью обобщения такой вот разрозненной практики, разработчики проекта постановления Пленума ВХСУ обратились к коллегам и железнодорожникам. Среди прочих мнений особого внимания заслуживает предложение урегулировать этот вопрос, исходя из условий договора, разрешающих или запрещающих изменение договора в одностороннем порядке. Высказываясь, присутствовавшие на круглом столе судьи хозяйственных апелляционных судов нередко подкрепляли свои доводы случаями из практики. Так, судья Одесского апелляционного хозяйственного суда Олег Журавлев рассказал беспрецедентный случай, когда в процессе железнодорожной перевозки из опломбированной в присутствии сотрудников железной дороги цистерны, находившейся под охраной, мистическим образом испарились 22 тонны нефти. Логично предположить, что в данной ситуации имел место преступный сговор между сотрудниками железной дороги и отправителем груза, однако дело вовсе не в том, кто виноват, а в том, как не допустить подобных правонарушений, усложнить злоумышленникам задачу.

Впрочем, этот пример кажется не столь интересным в сравнении со случаем, когда железнодорожники оправились в суд с требованием оплатить простой вагона после того, как отправитель забраковал его техническое состояние. При этом в суде вообще выяснилось, что вагон оказался по факту бесхозным.

Еще одна проблема, требующая разрешения, состоит в следующем: в случае, если вагон поврежден, грузоотправитель, как правило, делает об этом заключение в специальном журнале – в соответствии с Вагонно-учетной формой №23. Однако происходит это лишь тогда, когда, несмотря на повреждение, отправитель принимает решение использовать вагон. А что делать отправителю, не пожелавшему изначально нести возможные риски?

Несмотря на то, что круглый стол состоял больше из вопросов, нежели из ответов, проведение подобных мероприятий является чрезвычайно важным для обобщения судебной практики по таким вот подчас курьезным спорам. Проект постановления Пленума «О некоторых вопросах практики решения споров, которые возникают при перевозке грузов железной дорогой» стал своего рода попыткой объединить 4 предыдущих документа по перевозкам, которые готовила вторая судебная палата ВХСУ. Напомним, речь идет об обзорном письме 2007 г., рекомендации Президиума ВХСУ от 2008 г., рекомендации Президиума ВХСУ относительно использования подъездных путей и информационном письме ВХСУ 2010 г., т.е. обо всем, что предварительно прорабатывалось и было обобщенно. Поэтому, должно быть, документ и получился немаленький – 45 страниц.

Проект Пленума ВХСУ был подвергнут всесторонней конструктивной критике, начиная от названия (в качестве альтернативы было предложено более претенциозное «О практике решения споров, которые возникают при перевозке грузов железной дорогой») и заканчивая существенными замечаниями по структуре самого документа (процессуальные нюансы почему-то опередили в изложении материальное праворегулирование). Кроме того, замечалось, что документ перегружен лишними пояснениями, осложняющими восприятие его в целом. И это при том, что, по словам судьи Т. Даниловой, принимавшей активное участие в разработке проекта, авторы документа максимально старались не просматривать то, что уже установлено судебной практикой и применяется в судах, а детализация вопросов разрешения хозяйственных споров, связанных с перевозками, целиком и полностью была оставлена на усмотрение судей.

Итогом обсуждения, впрочем, стала мысль, что из большого обычно несложно сделать маленькое – куда более проблематично наоборот.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»