Высшая квалифкомиссия судей: «Рассмотрение дела на протяжении 6 лет недопустимо!»

Очередное заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины, прошедшее 22 сентября 2011 г., было не из легких, хотя на повестке дня стоял всего один вопрос – о привлечении 56 судей к дисциплинарной ответственности. Правда, часть служителей Фемиды не явилась, в результате чего рассмотрение вопросов о привлечении к ответственности 20 судей было отложено. Забегая наперед, стоит отметить, что по итогу заседания выговор получили 17 судей, что не так уж и мало.

Некоторые судьи удивили своими «рекордами» не только журналистов, но и бывалых членов Комиссии. Так, судья Артемовского районного суда Луганска Светлана Морозова рассматривала одно из дел около 6 лет, 95 раз назначая его к рассмотрению. Как такое могла допустить судья, чей стаж составляет 31 год, непонятно. Также отличился судья Петровского районного суда Донецка Юрий Слищенко. На его действия пожаловался заместитель прокурора Донецкой области. Г-н Слищенко по заявлению отца признал трех из шести детей без вести отсутствующими без достаточных на то законных оснований. А завязано все дело было вокруг квартиры немаленького метража, которая фактически принадлежала несовершеннолетним детям. И хотя горе-судья убеждал членов ВККС в том, что в результате принятого им решения никаких негативных последствий для участников дела не наступило, члены квалифкомисии были единогласны в своем решении применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не обошлось на этот раз и без недовольства журналистов. Согласно недавно введенному порядку, когда члены ВККС остаются для тайного принятия решения, все прочие должны покинуть зал заседания, забрав с собой абсолютно все вещи. И если для пишущих журналистов это еще полбеды, то для фотокорреспондентов и операторов такое положение – сплошные неудобства, поскольку каждый раз приходится собирать и разбирать сложную дорогостоящую технику.

Многие судьи в недоумении от того, что некоторые члены Комиссии не считают нужным перед заседанием отключать звук своих мобильных телефонов. И в чем-то они правы, ведь неприятно, когда вместо того, чтобы внимательно выслушать твою позицию, кто-то из членов ВККС разговаривает по телефону. Другое дело, что, к большому сожалению, редко кто из судей четко и грамотно аргументирует свои возражения. Чаще проштрафившиеся судьи ограничиваются словами «Я не знал» или «Я больше не буду», чем напоминают оправдывающихся школьников, но никак не умудренных опытом служителей Фемиды. Безусловно, само посещение Комиссии, равно как и необходимость оправдываться перед вспышками камер, – это стресс для любого судьи. Однако выскажем предположение, что люди, вершащие судьбы других граждан, должны быть более подготовлены к разрешению моральных и этических проблем.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

21 сентября дисциплинарное взыскание в виде выговора получили: судья Петровского райсуда Донецка Ю. Слищенко; судья Черниговского райсуда Запорожской области С. Глянь; судья Каменец-Подольского горрайсуда Хмельницкой области Л. Шевцова; судья Покровского райсуда Днепропетровской области О. Еланский; судья Киевского райсуда Одессы С. Галлия; судья Артемовского райсуда Луганска С. Морозова; судья Винницкого райсуда Винницкой области И. Ганкина; судья Заводского райсуда Днепродзержинска С. Дьячков; судья Харьковского райсуда Харьковской области Е. Пилюгина; судья Арбузинского райсуда Николаевской области О. Песоцкий; судья Малиновского райсуда Одессы В. Корой; судья Кировского райсуда Кировограда А. Куценко; судья Дарницкого райсуда Киева Е. Куренков; судья Нахимовского райсуда Севастополя Е. Галькевич; судья Соломенского райсуда Киева Н. Христенко; судьи Димитровского горсуда Донецкой области И. Перекупка и И. Петунин; судья Сиховского райсуда Львова Б. Мычко.