Святослав Пограничный: Задача СМИ – повысить авторитет судебной системы

О том, как видят судебную реформу и ее дальнейшее осуществление представители судебной ветви власти, наша газета писала немало. В этот раз мы решили узнать, что думает об изменениях в системе правосудия представитель совсем иной сферы деятельности, которая, впрочем, имеет непосредственное отношение к освещению проблем судебной системы, – шеф-редактор «Судебно-юридической газеты», зампредседателя Ассоциации судей и работников судов Украины, генеральный продюсер конкурса СМИ «Золотое перо» Святослав Пограничный.

– Святослав Леонидович, Вы как шеф-редактор специализированного издания имели возможность следить за событиями, которые происходили в судебной системе. Что изменилось в связи с судебной реформой и как Вы оцениваете результаты ее первого этапа?

– Изменилось, безусловно, многое. По отношению к обществу в целом судебная система стала более открытой, что, можно сказать без ложной скромности, заслуга как судей и органов, которые имеют непосредственное отношение к правосудию, так и специализированных юридических СМИ, пишущих на судебную тематику.

Что касается внутренних процессов в судебной ветви власти, то здесь также можно отметить множество положительных сдвигов. Они касаются, в частности, деятельности органов судейского самоуправления всех уровней и специализаций, которая заметно активизировалась, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, создания нового Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, введения прозрачной процедуры назначения на административные должности в судах, оперативного анализа и обобщения судебной практики и других аспектов. Невозможно не отметить повышение уровня ответственности представителей органов правосудия по отношению к государству и населению. Впрочем, имеются и недостатки, среди которых: недостаточное финансирование судебной системы, ликвидация многих социальных льгот для судей.

Думаю, судебную реформу 2010 г. и ее второй этап, проведение которого, вероятно, включит в себя и конституционные изменения, можно охарактеризовать как ту отправную точку для украинской системы судоустройства, с которой можно начинать отсчет масштабной реализации гарантии доступного для граждан, справедливого и непредубежденного правосудия.

– Высший совет юстиции в 2010 г. многие СМИ нарекали «карательным» органом. Насколько справедлива, на Ваш взгляд, такая оценка?

– Действительно, определенное количество судей было уволено в связи с нарушением ими присяги. Однако тут необходимо разобраться, что лучше: «пожалеть» и оставить на работе нерадивого судью, который допускает умышленное затягивание сроков рассмотрения дел, способствует реализации рейдерских схем, ограничивает доступ граждан к правосудию, или пресечь такие нарушения, пусть и ценой его карьеры? Можно ли в принципе разрешать ему отправлять правосудие, выносить решения именем Украины, если он не соблюдает нормы Конституции? На мой взгляд, Высший совет юстиции в данном случае нельзя назвать «карательным» органом. Совет – орган, который действует в рамках Основного Закона, реализует данные ему функции по формированию высокопрофессионального судебного корпуса. То, что судебная система лишилась определенных кадров, которые стали использовать свою должность не по назначению и свое отношение к работе менять не пожелали, лишь подтверждает эффективность реформы.

Стоит отметить и положительные изменения в работе самого ВСЮ. Все помнят, как тяжело в свое время она продвигалась: Совет не мог собраться из-за отсутствия кворума, причем такая ситуация создавалась некоторыми его членами умышленно, чтобы блокировать его деятельность. С вступлением в силу реформы все заседания ВСЮ проходят в установленные сроки, успешно осуществляются назначения достойных кандидатов на админдолжности, предоставляются соответствующие рекомендации к назначению впервые, или не предоставляются, если члены ВСЮ обнаружат несоответствие качеств претендента высокому званию судьи.

Кроме того, стоит отметить изменения в составе Высшего совета юстиции, где наибольшее представительство имеет именно судебная ветвь власти. То, что в нем есть представители высших спецсудов, руководство советов судей специализаций, и сам орган возглавляет опытный судья, не может не сказываться положительно на деятельности Совета, ведь анализ конкретной проблемы будет гораздо точнее и эффективнее, если его осуществляет специалист.

– В связи с реформой изменились принципы формирования и деятельности органов судейского самоуправления. Ваше мнение по этому поводу?

– Сегодня на органы судейского самоуправления, в частности, на советы судей специализаций, возложена непростая задача: проанализировать проблему каждого суда, найти решение и исправить ситуацию. К их чести, они справляются, несмотря на новые условия, в которых им приходится функционировать. Органы судейского самоуправления, на мой взгляд, заработали на всех уровнях: собрания судей в судах стали проводиться регулярно и не формально – возможно, некоторые суды еще на пути к этому, но положительные сдвиги уже видны. Советы судей различных специализаций, в особенности административных и хозяйственных судов, ответственно подходят к каждой проблеме: проведено изучение работы не одного суда, сделаны соответствующие заключения, негативные явления устраняются.

Совет судей Украины уменьшился в количественном составе, но как продемонстрировала его работа с момента вступления в силу реформы, эффективность его деятельности не пострадала – наоборот, этот орган стал более оперативно справляться с поставленными задачами.

Надлежащим образом организована работа по рассмотрению жалоб советами судей специализаций, подбору кадров, в особенности на административные должности в судах. Так, процедура назначения председателей и заместителей председателей судов стала понятной, прозрачной, о кандидатах предоставляется полноценная информация, которую подробно анализируют на каждом этапе – на заседаниях советов судей специализаций и Высшего совета юстиции. Очевидно, что со временем эта процедура будет лишь совершенствоваться.

– В некоторых СМИ муссируется тема политического характера некоторых назначений и увольнений судей с админдолжностей. Как оцениваете эту ситуацию Вы?

– Постоянное подпитывание общества «острыми» фактами – работа таблоидов. Очень просто подсадить наших граждан на такой «наркотик». А вот заставить людей думать и понимать настоящие причины той или иной ситуации нелегко. Беда в том, что не все журналисты и политологи утруждают себя тем, чтобы разобраться в проблеме и дать ей объективную оценку. Гораздо проще повторить затертую сентенцию о несправедливости в отношениях «власть имущих» и «простого народа». Очевидно, что «народу», которого «кормят» такой информацией, остается либо слепо воспринимать ее либо пропускать мимо ушей, поскольку никакой реальной смысловой нагрузки она не несет. Пример попытки политических сил повлиять на осуществление назначений на админдолжности в судах хорошо иллюстрирует ситуация на последнем заседании Высшего совета юстиции 14 июня 2011 г. Организованный (что было очевидно) отдельным политиком, который имел свои интересы, пикет под стенами не подействовал на членов Совета. ВСЮ в очередной раз продемонстрировал свою независимость от внешних влияний.

Что касается увольнения председателя Киевского апелляционного админсуда А. Денисова, думаю, отдельные СМИ, в т. ч. юридические, рассмотрели ситуацию достаточно субъективно и однобоко, с собственной точки зрения, что не соответствует журналистским стандартам. Но предоставленные Советом судей административных судов данные об изучении организации работы КААС ярко подтверждают, что допущенные председателем недочеты негативно повлияли на работу суда в целом. Пускать ситуацию дальше на самотек было невозможно. На мой взгляд, СМИ все же должны осознавать, что несут определенную ответственность за свои высказывания, и в попытках отыскать «политику», работая на свой «скандальный» имидж, могут нанести непоправимый вред восприятию системы правосудия как гражданами Украины, так и мировым сообществом, которое на сегодняшний день обращает особое внимание на наше государство и правосудие.

– Что Вы можете сказать о работе Высшей квалификационной комиссии судей Украины по реализации положений об отборе судейских кадров?

– Высшая квалифкомиссия судей, на мой взгляд, с момента ее реформирования стала полноценным органом в системе судоустройства. Члены Комиссии работают на постоянной основе, заседания проходят регулярно, проблем с наличием кворума нет. Комиссии приходится обрабатывать огромное количество жалоб и предоставлять свои заключения по ним. Нелегкой является и ее работа по реализации полномочий касательно привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел, поскольку известно, что ситуация с нагрузкой на суды пока оставляет желать лучшего. Но члены ВККС справляются со своей задачей.

О том, что отбор судейских кадров проходит прозрачно и без какого-либо давления со стороны руководства судов, свидетельствует хотя бы тот факт, что по результатам анонимного тестирования некоторые помощники судей и секретари судебных заседаний не набрали необходимые баллы, а люди, не работавшие ранее в системе, прошли этот этап.

– Легко ли делать специализированное юридическое издание? Ведь наши граждане в большинстве своем предпочитают «легкое чтиво».

– Работать со специализированной тематикой, связанной с работой судов и юридическими аспектами, нелегко, но интересно. Проблема еще и в том, что многие юридические СМИ избрали такую стилистику подачи материала, при которой обычный человек, без наличия юробразования, с ходу не сможет вникнуть в то, что пытался сказать автор. Пару раз открыв такое издания и не найдя ответа на интересующие вопросы, человек будет разочарован. Как после этого объяснить гражданам, что в нашем издании они смогут найти нужные ответы? Ведь бывают элементарные проблемы, решение которых лежит на поверхности и не требует обращения к дорогостоящему адвокату – о них мы говорим практически в каждом номере, подаем примеры выхода из ситуации, образцы процессуальных документов и т. д.

Нельзя также сказать, что легко совмещать подачу материалов, интересных, например, судьям и простым гражданам. Естественно, есть и определенные рамки в общении с представителями Фемиды – вопросы, ответить на которые, не нарушив законодательство, невозможно (в частности, относительно конкретных дел, находящихся в их производстве). Следовательно, в таких случаях мы самостоятельно анализируем проблему. Наша команда ежедневно оттачивает свое умение по работе с этой, безусловно, специфической сферой.

По моему мнению, задача специализированных СМИ – развивать правосознание наших граждан, целенаправленно работать над повышением их доверия к судам и укреплением авторитета судебной системы Украины в мире.

– Не боитесь ли Вы конкуренции на рынке специализированных юридических изданий, ведь их количество в Украине постепенно увеличивается?

– Нашему изданию больше двух лет. За это время мы сумели определиться с аудиторией, для которой пишем – это не только судьи всех инстанций и специализаций, прокуроры, представители органов внутренних дел, но и простые граждане, которым необходим совет, пример процессуального документа, четкое и ясное изложение порядка решения их проблем. Определились мы и с содержанием газеты, которое носит не только информативный, аналитический характер – некоторые материалы предназначены для досуга. Мы смогли сформировать эффективную команду, со временем уйдя от практики набора обычных журналистов – в нашей газете работают люди исключительно с высшим юридическим образованием и опытом работы в юридических СМИ.

Однако останавливаться на этом мы не собираемся. Планируется выход на телевидение: создание правовой телепрограммы, дальнейшее развитие сотрудничества с государственными органами, организация совместных мероприятий, укрепление нашей команды. Безусловно, одним из направлений является усовершенствование интернет-ресурса «Судебно-юридической газеты» и постепенное превращение его в современный правовой веб-портал, где любой человек сможет найти интересующую его информацию.

На мой взгляд, только открытый диалог общества и государственной власти, который обеспечивают средства массовой информации, может способствовать эффективной реализации курса Украины на демократические реформы. Специализированные же юридические СМИ смогут сделать такой диалог по-настоящему качественным.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»