Последнее ?кадровое? заседание Комитета ВР по вопросам правосудия

Парламентские каникулы закончились, и 8 сентября 2010 г. Комитет ВР по вопросам правосудия с новыми силами взялся за работу. Но прежде его члены решили разобраться с «остатками» дел с прошлой сессии. Так, хотя в соответствии с новым ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» (ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 111) через Комитет кандидаты на избрание судьями бессрочно больше проходить не будут, установлен «переходной» период, на протяжении которого вереница судейских кадров все еще тянется по комитетским коридорам. Материалы, поступившие от предыдущего состава ВККС, рассматриваются согласно старой процедуре. Как известно, создание новой ВККС только начинается, а это означает, что пока заработает новая процедура, пройдет некоторое время.

Со стороны может показаться удивительным, как такой влиятельный в вопросах формирования судебной власти орган как Комитет ВР по вопросам правосудия мог отказаться от существенного массива полномочий. Причем добровольно – авторы законодательной инициативы находятся в составе самого Комитета. Если присмотреться, можно заметить несколько возможных причин: во-первых, вся процедура концентрируется в одном месте – Высшем совете юстиции, во-вторых, мнение оппонентов больше не мешает принимать нужные решения.

На сегодняшний день соответствующие изменения в регламент ВР не внесены — при рассмотрении законопроекта о судоустройстве и статусе судей во втором чтении и в целом по инициативе спикера Владимира Литвина из текста были изъяты все положения, которые касались изменений в Закон «О Регламенте ВРУ». А ведь именно этим нормативно-правовым актом согласно новому Закону должна быть урегулирована процедура избрания судей на должность бессрочно.

Стоит сказать, что в повестке дня заседания Комитета были указаны фамилии 216 потенциальных кандидатов. В результате обсуждения (точнее, по молчаливому одобрению депутатов) из них были рекомендованы к избранию бессрочно 173 судьи, из числа которых 135 — судьи, у которых закончился пятилетний срок на должности судьи. Что касается остальных, то они переходят на работу в другой суд. Что касается вопросов увольнения судей за нарушение присяги либо в силу других оснований, как отметила Анжелика Лабунская, они остаются в ведении Комитета в любом случае.

К слову, 9 сентября 2010 г. парламент по рекомендации профильного комитета уволил несколько судей за нарушение присяги: судью Макаровского райсуда Киевской области Павла Тюхтия, Арбузинского райсуда Николаевской области Олега Пампуру, Святошинского райсуда г. Киева Федора Пизняхивского и Хозяйственного суда Одесской области Виталия Лесогорова. Пощадили лишь одного — судью Мукачевского горрайсуда Закарпатской области Виталия Рыжикова. Примечательно, что на последнем заседании ВСЮ не было дано ни одной рекомендации на увольнение за нарушение присяги, хотя в повестке дня такие пункты были. Может ли это означать, что государственная машина по очистке судебного корпуса сбавила темп, избавившись от самых наболевших проблем, покажет время.

Кроме того, на заседании Комитета было принято решение направить материалы дела в отношении судьи Хозяйственного суда г. Киева Сергея Шабунина в Высший совет юстиции для рассмотрения вопроса о внесении предложения о его увольнении. Также в связи с отсутствием в Верховном Суде Украины вакансий (а вернее, ввиду неопределенной дальнейшей судьбы нынешних судей ВСУ) на заседании приняли решение вернуть в ГСА документы в отношении десяти судей, претендовавших на работу в этом суде. В ГСА вернулись и документы Леонида Личмана, который претендовал на должность в Апелляционном суде Одесской области в связи с тем, что Личман отозвал свое заявление. Напомним, в июле 2010 г. Указом Президента Украины ? 767/2010 Леонид Личман был назначен сроком на пять лет на должность судьи Хозяйственного суда Одесской области, а ранее занимал должность председателя Малиновского райсуда Одессы.

Напоследок отметим, что народный депутат Дмитрий Притыка внес на рассмотрение парламента законопроект ? 7028, призванный привести в соответствие с ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» Регламент ВР и другие нормативно-правовые акты. Очевидно, что в свете последних событий в судебной системе этот документ будет играть значительную роль.

Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета»