За нарушение присяги уволен судья ВСУ

«Первый бастион» Верховного Суда Украины пал: 17 июня парламентом впервые был уволен судья ВСУ за нарушение присяги – председатель Военной судебной коллегии Александр Волков. Вместе с ним был сняты с должностей и его «соратники»: судья Киевского апелляционного админсуда Игорь Бараненко, а также судья Святошинского райсуда г. Киева Нина Бабич и еще 10 судей из разных регионов страны.

Накануне же, 16 июня прошло заседание Комитета ВР, во время которого и решались судьбы судей.  Примечательно, что в отличие от предыдущего заседания, на нынешнем в защиту г-на Волкова по существу никто не выступил – лишь народный депутат Юрий Кармазин отметил, что не будет голосовать за его увольнение, а а Владимир Мойсик – что стоит еще раз подумать, перед тем как увольнять судью ВСУ с солидным стажем.

 Тем не менее А. Волкову, несмотря на изначально бодрое состояние духа, а также присутствие и поддержку председателя ВСУ Василия Онопенко и его первого зама Петра Пилипчука, уверенно оправдаться ему не удалось. В частности, утверждение относительно того, что шурин не является близким родственником, вследствие чего он не обязан был заявлять самоотвод, многие члены комитета (в том числе и г-н Кармазин) восприняли как издевательство. В частности, Святослав Олийнык отметил, что стоит обращаться к принципам правосудия, которые являются первичными по отношению к законодательству, а не искать «запятые» в законах.

Что касается самих обвинений в адрес судьи, то они, в частности, заключаются, напомним, в том, что г-н Волков принимал непосредственное участие в рассмотрении в кассационном порядке дел, которые по первой или апелляционной инстанции слушались при участии его «близкого родственника» – судьи Бараненко. В ответ на подобные утверждения Василий Онопенко отметил, что в силу тайны совещательной комнаты нельзя утверждать, что «поддерживал» решения судьи КААС именно Александр Волков, а не другие два судьи Военной коллегии: «Возможно, он думал по-другому». Кроме того, председатель ВСУ напомнил о сроках давности привлечения судьи к ответственности, поскольку с момента вынесения спорных решений прошло уже 6-7 лет. Выступая уже на заседании парламента, он акцентировал внимание на том, что увольнение судьи Волкова – это «удар по Верховному Суду, удар по правосудию, по украинскому обществу, в конце концов – и по вас самих!».

Во время голосования за рекомендацию уволить Александра Волкова за нарушение присяги зал комитета покинули пять его членов, на лояльность которых мог рассчитывать ВСУ. Но при минимальном кворуме в 13 человек данное решение было поддержано единогласно. Как прокомментировал «Судебно-юридической газете» Александр Волков, как только у него будет на руках постановление ВР, он обратится в ВАСУ за его обжалованием.

Отметим также, что некоторые судьи предоставили Комитету разного рода документы о причинах своего отсутствия на заседании. В частности, г-жа Бабич прислала справку о своем пребывании на стационаре в больнице с гипертонической болезнью. Как отметил Валерий Писаренко, если прокуратура возьмется проверить действительность справок некоторых судей о нахождении на стационарном лечении, скорее всего, будет возбуждено большое количество уголовных дел о подделке документов.