Новый формат работы Высшего совета юстиции

Присутствующим на заседании Высшего совета юстиции 17 мая 2010 г. довелось «узреть» новый формат работы ВСЮ, установленный недавно принятым ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование» (от 13.05.2010 ?2181-VI). Как и прогнозировали инициаторы данного Закона, работа Совета, в частности, по рассмотрению предложений о внесении представлений на увольнение судей за нарушение присяги значительно «улучшилась» и «ускорилась».

«Не делайте из меня Джордано Бруно!»

Членам ВСЮ наконец-то удалось решить вопрос увольнения председателя Окружного административного суда г. Киева Олега Бачуна (фото 1), который не давал покоя многим с осени прошлого года. Напомним, в ноябре 2009 г. Комитет ВР по вопросам правосудия инициировал его увольнение с должности председателя ОАС. В то время член комитета, а теперь замглавы Администрации Президента Андрей Портнов (фото 2) объяснил такое решение тем, что Комитет установил, что судья потратил значительную сумму, которая явно превышает его легальные доходы, на частные перелеты и отдых.

Следует отметить, что председатель ОАС основательно подготовился к заседанию, активно доказывая то, что «Портнов лжет», «я никогда не летал бизнес-классом», в «чартере был не один», следовательно «зачем заказывать чартер, если помимо тебя и семьи, летит еще кто-то». А также, что больше 330 у.е. на одного члена семьи за перелет в Италию не тратил. Кроме того, такой общественной организации как «Антирейдерский союз» (которая инициировала его привлечение к ответственности) реально не существует. Также г-н Бачун потребовал рассматривать его вопрос в аспекте профессиональной судейской деятельности и указал на нарушение сроков на ознакомление с материалами предложений относительно его увольнения. Очевидно, подобные аргументы он будет использовать и при подаче иска на решение ВСЮ в Высший админсуд Украины.

В ответ на совет председателя ВСЮ Владимира Колесниченко изменить отношение к ситуации, Олег Бачун отметил: «Не делайте из меня Джордано Бруно». Однако по скучающему виду некоторых членов ВСЮ было очевидно, что аргументы г-на Бачуна впечатления на них во время заседании секции (Совет работал с 9-ти утра) не произвели. Были отклонены ходатайства Олега Бачуна о переносе рассмотрения, а также о заявлении отводов членам ВСЮ Андрею Портнову и Владимиру Колесниченко. Итак, ВСЮ удовлетворила предложения Андрея Портнова и Виктора Медведчука (докладчиком по которому выступил Владимир Колесниченко) о внесении представления об увольнении г-на Бачуна за нарушение присяги на основании п.4 ч. 2 ст. 32 Закона о ВСЮ (нарушение морально-этических принципов). «За» увольнение высказались 15 членов ВСЮ (из 18 присутствующих на заседании).

Стоит отметить, что утром того же 17 мая с.г. ожидалось разрешение вопроса о привлечении Олега Бачуна к дисциплинарной  ответственности – он был вынесен на заседание Квалификационной комиссии админсудов Украины. Однако председатель квалифкомиссии Олег Сергейчук заявил, что рассмотрение вопроса переносится. Он объяснил это тем, что председатель ВСЮ Владимир Колесниченко обратился к нему с просьбой снять данный пункт с повестки дня в связи с тем, что аналогичный вынесен на Совет. В то же время, сам Олег Бачун был против этого – по словам г-на Сергейчука, он лично позвонил ему утром и просил рассмотреть его вопрос. Что касается дальнейшего развития событий вокруг личности председателя ОАС, любопытно, хотя вопрос и был внесен в повестку дня парламентского Комитета по вопросам правосудия, заседавшего 19 мая с.г., но за несколько часов до начала его заседания бесследно исчез. Причины «нерассмотрения» вопроса неясны.

Однако, очевидно, что основной оппонент г-на Бачуна Андрей Портнов, сдаваться не собирается. Это ярко продемонстрировал короткий диалог между ними в холле ВСЮ: замглавы Администрации Президента Украины спросил, готовится ли председатель ОАС к новым условиям жизни в следственном изоляторе, на что тот ответил: «Только вместе с Вами».

Досталось и другим судьям

Краснел и нервничал на заседании ВСЮ не только Олег Бачун. Относительно его коллеги, судьи Окружного админсуда г. Киева Николая Кишинского также было внесено представление об увольнении. Докладчик – все тот же г-н Портнов – отметил, что своим решением судья запретил Генеральной прокуратуре осуществлять проверку ГП ГАЖТ «Укразализныця» по требованию ЗАО «Интертранс», в том числе требовать документы и «принимать решение на основании документов, затребованных в ГАЖТ «Укразализныця» до решения дела по существу». На вопрос заместителя Генпрокурора Кузьмина о том, какое отношение имеет частная структура к «Укразализныци», г-н Кишинский замешкался с ответом. После чего заявил отвод всем членам ВСЮ от прокуратуры, который был успешно отклонен.

В связи с этим напомним лишь несколько общеизвестных фактов. В конце 2006 г. по инициативе народного депутата от БЮТ, по совместительству почетного президента ЗАО «Интертранс» Николая Ковзеля (который приходится братом еще одному судье ОАС г. Киева Петру Ковзелю) было подано около десяти судебных исков против «Укрзализныци», Кабинета Министров и Минтранссвязи с целью сохранения для ЗАО “Интертранс” отдельного тарифа на перевозку грузов. Окружной админсуд г. Киева вынес немалое количество решений, которыми удовлетворялись исковые требования ЗАО «Интертранса». Примечательно, что именно компанией «Интертранс» осуществлялся ряд пресловутых чартерных перелетов Олег Бачуна.

Отметился и бывший коллега председателя ВСЮ – судья Уманского горрайнного суда Черкасской области Олег Стародуб. Последний в ходе дачи пояснений указал на то, что г-н Колесниченко в свое время заставить его «писать заявление об увольнении». В свою очередь Лидия Изовитова, ссылаясь на то, что отвод члену ВСЮ должен быть предоставлен в письменной форме, отправила судью за письменный стол, однако этого не помогло.

Кроме того, на заседании ВСЮ также «казнили» (т.е. внесли представление об увольнении с должностей за нарушение присяги): судью Апелляционного суда г. Киева Светлану Полищук (заочно), судью Синельниковского райсуда Днепропетровской области Антонину Муштат (заочно), судью Иршавского райсуда Закарпатской области Ивана Кавку, а также двух судей Малиновского райсуда г. Одессы Александра Демченко (заочно) и Ирину Савинскую.

Были и «помилованные». Так, хотя и были озвучены достаточно веские аргументы в пользу предложения Владимира Колесниченко об увольнении судьи Львовского ОАС Виталия Мартынюка, посовещавшись, Совет решил его отклонить.

О регламенте, секциях и других изменениях

Кроме вопроса снятия судей, на заседании ВСЮ обсудили и внесли изменения в состав секций. Так, с N-ного раза была удовлетворена просьба члена ВСЮ от адвокатуры Сергея Сафулько о переходе с дисциплинарной в кадровую секцию. Также «получили распределение» в кадровую секцию новоизбранный член Совета заместитель Генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин (вместо председателя Апелляционного суда г. Киева Антона Чернушенко, у которого 14 мая истек срок полномочий), и Валентина Палий – в дисциплинарную.

Также в связи с изменениями в Закон, будут внесены изменения в Регламент: относительно кворума, порядка «приглашения» на заседание ВСЮ, порядка рассмотрения вопроса повторно. Отметим еще один важный аспект – судьям была продемонстрирована «власть в действии», а не обычное «поигрывание мускулами», характерное для предыдущего периода. Как это скажется на самой системе правосудия, покажет время. В свое время член Комитета ВР по вопросам правосудия Вадим Колесниченко отметил, что «на сегодня есть около 20 судей, которые являются преступниками». Другими словами, «продолжение следует».

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета