Полномочия Верховного Суда по пересмотру решений Совещательной группы по проверке кандидатов в КСУ закрепят в Кодексе

Для Верховного Суда могут быть закреплены новые важные полномочия в Кодексе административного судопроизводства. А именно речь идет о возможности оспаривать в Верховном Суде решения, действия или бездействие Президента, Верховной Рады и съезда судей Украины как субъектов назначения судей Конституционного Суда в процессе конкурсного отбора. Также в Кодексе пропишут полномочия Верховного Суда по пересмотру решений, действий или бездействия органов, оценивающих кандидатов на должность судьи КСУ. То есть Совещательной группы экспертов с участием «международников», которая будет отбирать новых судей Конституционного Суда и проверять их добродетель.

Соответствующие предложения к Кодексу админсудопроизводства содержатся в законопроекте 9322 по уточнению положений о конкурсном отборе кандидатур на должность судьи Конституционного Суда Украины, зарегистрированного 25 мая Денисом Масловом, Николаем Стефанчуком и другими.

Напомним, в настоящее время в обновленном законе о КСУ определено, что все дела, связанные с обжалованием решений, действий или бездействия субъектов назначения судей Конституционного Суда в процессе конкурсного отбора кандидатов на должность Судьи, а также оценкой кандидатов на должность судьи КСУ Совещательной группой, подсудны Верховному Суду как суду первой инстанции и Большой Палате Верховного Суда как суду апелляционной инстанции в порядке административного судопроизводства.

Также напомним, что практика Верховного Суда в отношении случаев обжалования решений подобных Совещательной группе экспертов органов заключается в том, что такие дела не подлежат рассмотрению в судах.

Например, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», в постановлении №990/120/22 от 10 ноября 2022 года Большая Палата Верховного Суда высказала позицию, что ни одному суду не подсудны дела по обжалованию решений Этического совета относительно признания недобропорядочными или добропорядочными кандидатов в Высший совет правосудия, потому что Этический совет в таких правоотношениях не является субъектом властных полномочий, который может быть ответчиком.

Напомним, что создание такой «оценочной миссии» при участии иностранных институций «в помощь» украинским властям, как Совещательная группа экспертов, является одним из требований для начала переговоров Украины о вступлении в ЕС.

Некоторое время относительно того, как должно быть реализовано это требование, в юридических кругах шел спор.

Спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук недавно отмечал, что Украина не может терять свой суверенитет при определении порядка избрания судей КСУ.

Напомним, прописанная в принятых законопроектах 7662 и 7663 о новом порядке отбора судей КСУ процедура сначала одобрялась Венецианской комиссией, но затем там передумали.

Уже после того, как эти законопроекты были приняты, как писала «Судебно-юридическая газета», ВК опубликовала откорректированное заключение.

25 января 2023 года председатель Венецианской комиссии Клер Бази Малаури обнародовала письмо Руслану Стефанчуку, где констатировала, что украинская сторона «не выполнила» все рекомендации ВК в принятом законе об отборе судей КСУ.

В частности, Венецианская комиссия предлагала исключить возможность назначения Верховной Радой, Президентом и съездом судей Украины кандидатов в судьи КСУ, которые не рекомендованы Совещательной группой экспертов (СГЭ). Самая Совещательная группа формируется наполовину из членов, делегированных «международниками».

Также Венецианская комиссия подчеркнула, что в состав Совещательной группы следует ввести седьмого члена по международной квоте.

То есть еще больше расширить роль «международников» в процессе отбора судей КСУ.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.