Должен ли судья обязательно ходить на работу: Рада судей обсудила вопрос

Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», собрание судей Донецкого окружного административного суда в июне приняло решение касательно своего рабочего распорядка. Как стало известно тогда нашему изданию, собрание судей признало именно за судьями право на выбор режима организации собственного труда, учитывая ст. 60 (Гибкий режим рабочего времени) и ст. 60-2 (Дистанционная работа) Кодекса законов о труде. Для того чтобы судьи могли работать в удаленном режиме, им достаточно было обратиться к председателю суда или и. о. главы суда с заявлением о введении для них гибкого графика работы или дистанционного режима работы на определенный срок.

3 сентября Рада судей обсудила вопрос об особенностях учета рабочего времени судей с учетом указанной ситуации в Донецком ОАС и писем судов, где у некоторых судей заканчиваются полномочия, а также письма председателя ликвидационной комиссии высших спецсудов.

Вопрос о том, должны ли физически присутствовать на работе судьи, у которых, к примеру, закончились полномочия осуществлять правосудие в связи с окончанием 5-летнего срока их полномочий, вызвал дискуссию.

«Этот вопрос давно обсуждается. Он касается того, нужно ли ставить эти «восьмерки» (отметка, что судья был на работе, – прим. ред.) при табелировании рабочего времени.

Сейчас как раз такой период, что почти 190 судей останутся без полномочий, поскольку у них заканчивается 5-летний срок назначения. И уже начали нам звонить из аппаратов судов с вопросом, что делать.

Есть же такие коллеги, которые проживают даже за рамками населенного пункта, где находится суд. Нужно ли им ездить на работу или нет? Как их табелировать?» - начал обсуждение глава РСУ Богдан Монич.

«Вопрос табелирования судей очень интересный с точки зрения независимости судей. Ведь время прихода фиксируется не собранием судей, а аппаратом суда. Некоторые коллеги говорят, что такого быть не может, и это не нужно.

Кроме того, судья работает ненормированно. Он может прийти раньше и уйти позже с работы. У нас возникали вопросы, когда в силу объективных причин судья задерживается на работе, скажем, и остается на 4 часа подряд. Я по этому поводу писал письма, что в таком случае не надо ставить судье отметку, что он отработал 12 часов.

Судейское вознаграждение уже учитывает эти моменты и издержки работы судьи. И мы даже когда-то говорили о том, что, возможно, не стоит заниматься табелированием судьи 8-часами, а просто проставлять «вышел на работу».

Вопрос очень неоднозначный. Потому что, с одной стороны, судейское вознаграждение достаточно высокое. Но если мы говорим о судье-«пятилетке» без полномочий, то раньше он мог писать какие-то обобщения практики. Сейчас их роль не настолько важна, как была ранее. Проще говоря, есть суды, где судье без полномочий есть чем заняться, а есть суды, где человек просто приходит на работу и 8 часов там сидит. Да, можно помогать писать проекты решения, но не все коллеги хотят поручать другим свою работу.

Хотя, с другой стороны, за такое вознаграждение, которое платит государство, возможно, это и правильно.

Как отреагирует общество, если мы скажем, что судью табелировать не нужно?» – задался вопросом глава РСУ.

Одним из вариантов, по мнению Богдана Монича, передача этого вопроса на усмотрение собрания судей. Аналогичную позицию высказал член РСУ Дмитрий Мовчан.

Богдан Монич напомнил, что когда судьи-«пятилетки» проходили собеседования, то некоторые говорили, что самосовершенствовались, ходили в библиотеку, а некоторые признавались, что просто отсиживали на работе 8 часов. Но самосовершенствоваться можно и дистанционно.

Член РСУ Виктория Чебан отметила, что нужно аккуратно относиться к этому вопросу. Ведь имели место разные случаи, к примеру, судья поехал за границу, а помощники осуществляли работу за него.

«Вы помните, что были открыты уголовные производства относительно судей приграничных районов, когда судья поехал, скажем, в Румынию, а в это время его помощник внес этим же числом ряд определений», - напомнила она.

«Нужно обозначить красные линии. Одни будут использовать наше разъяснение с благой целью, а другие могут попытаться просто назначать на один день дела, а в другие не приезжать на работу. Нужно еще подумать», – констатировал глава РСУ по итогам обсуждения.

В то же время Богдан Монич сообщил, что пока Рада судей вырабатывает свою позицию, он отпишет письменные ответы коллективам судов о том, что он рекомендует решать эти вопросы собранием судей. А также обратит внимание коллег, что ходить на работу – это обязанность судьи. В то же время в исключительных случаях, в частности, когда судья не осуществляет правосудие, можно урегулировать вопрос внутри коллектива.

«Я думаю собрания судей тут точно определяться», – подытожил он.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.