Сім мільярдів з Коболєва: які суми намагалися стягнути з ексголови Нафтогазу

Вже пройшло два місяці, як Андрій Коболєв залишив посаду Голови Правління НАК «Нафтогаз України».

«Судово-юридична газета» пригадала найяскравіші з судових справ за участю Андрія Коболєва.

1. Розлучення і дівоче прізвище

В 2017 році Андрій Володимирович Коболєв надумав розлучитися з дружиною. Справа ускладнювалася наявністю трьох дітей, тому довелося звертатися в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У справі № 369/10074/17 суд встановив, що сімейне життя між подружжям не склалося, шлюб розпався. В сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Протягом двох років позивач та відповідач разом не проживають. Сторони сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Тож, їх залюбки розлучили без зайвих зволікань.

2. Депутати та невловимий Коболєв.

Як відомо, Андрій Коболєв значну частку своїх доходів перераховував в США, пояснюючи це тим, що побоюється арешту його майна через численні адміністративні і кримінальні справи, відкриті проти нього і «Нафтогазу».

І дійсно, як свідчать матеріали судових проваджень, ексголову Нафтогазу неодноразово намагалися оштрафувати (див., наприклад справа № 761/47665/18).

В 2017 році Головним державним ревізором-інспектором офісу великих платників податків ДФС складено протокол № 865/41-06 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, про вчинення Андрієм Коболєвим, тоді вже працюючим на посаді на посаді голови правління ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», порушення п.п. а) 185.1 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України.

Суддя Шевченківського районного суду, розглядаючи справу № 761/38927/17, не стала притягувати Коболєва до адміністративної відповідальності, а повернула адміністративні матеріали до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

У цій же справі було закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера «Нафтогаз України», за ст. 163-1 Кп АП України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В 2016 році Андрія Коболєва намагалися притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки він надав відповідь на депутатський запит народного депутата України.

Перша спроба була невдалою, оскільки суддя Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7923/16-п знайшов, що матеріали були складені з недоліками і повернув їх до Апарату Верховної Ради України для дооформлення.

Друга спроба взагалі зазнала фіаско.

Той же суддя Шевченківського районного суду м. Києва, розглядаючи справу № 761/17172/16-п, закрив провадження за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки з’ясувалося, що Голова правління НАК «Нафтогаз України» Коболєв не перебував в той час на робочому місці, у зв'язку з чим не виконував обов'язки керівника установи, а знаходився у службових відрядженнях. Виконання обов'язків голови правління було покладено на його першого заступника.

Тому суд вирішив, особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення фізично не могла його вчинити.

В таку ж історію Андрій Володимирович потрапив в 2018 році, коли до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №29-сп.68-2018 від 29 жовтня 2018 року.

14 вересня 2018 року Коболєв, перебуваючи на посаді голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», отримавши повторне депутатське звернення народного депутата України від 28 серпня 2018 року, листом №14-480/1/ВР-18 від 14 вересня 2018 року відмовив у запитуваній інформації.

Історія завершилася аналогічно попереднім. Матеріали у справі № 761/46157/18 до Апарату Верховної Ради України для до оформлення.

В 2018 році депутати закидали НАК «Нафтогаз України» запитами, в тому числі стосовно отримуваних Коболєвим мільйонних премій.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2018 року Андрій Коболєв, перебуваючи на посаді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», отримавши депутатський запит щодо виплати правлінням НАК «Нафтогаз України» собі та співробітникам компанії премії у розмірі більше мільярда гривень з одночасним підвищенням ціни на газ для споживачів, оголошений на пленарному засіданні Верховної Ради України 05.10.2018 року і надісланий супровідним листом Голови Верховної Ради України від 05.10.2018 року № 11/10-747, своїм листом від 31.10.2018 року № 14-576/1/ВР-18, зареєстрованим у автоматизованій системі документообігу Верховної Ради України 06.11.2018 року за № 231628, відмовив у наданні інформації про перелік осіб (із зазначенням імен, посад та розміру виплат), щодо яких правління Компанії прийняло рішення про виплату премій у зв'язку з перемогою у спорі між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» у Стокгольмському арбітражному трибуналі, і тим самим надав неповну інформацію на депутатський запит (Справа № 761/101/19).

Проте, тодішній голова Нафтогазу і тут вийшов сухим із води, бо в його діях знов-таки не знайшли складу адміністративного правопорушення.

Наприкінці 2018 року депутати поскаржилися, що Нафтогаз не надає відомості про обсяги та ціни закупівлі імпортного природного газу і склали протокол. Зрозуміло, що справа № 761/47679/18, як і інші, була закрита.

З аналогічним успіхом намагалися депутати з’ясувати й інші питання, в тому числі щодо укладання ПАТ НАК «Нафтогаз» в період з 2014 роки договорів про надання юридичних послуг (справа № 761/5444/19).

Останній скандал з депутатськими запитами виник в 2020 році. 17 квітня 2020 року головним консультантом Відділу контролю Апарату Верховної Ради України складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що у запиті народного депутата України до Голови правління НАК «Нафтогаз України» містилася вимога надати інформацію щодо розміру оплати праці та премій членів правління, усіх менеджерів вищої ланки та членів наглядової ради НАК «Нафтогаз Україна» за 2019 рік і за січень-лютий 2020 року.

Листом Голови правління НАК «Нафтогаз Україна» народному депутату було відмовлено у наданні запитуваної інформації, як такої, що є конфіденційною і містить персональні дані працівників компанії (Справа № 761/14790/20, див. також справа № 761/13497/20).

З цього знов нічого не вийшло, бо суддя Шевченківського районного суду м. Києва не знайшла підстав для притягнення Коболєва до відповідальності.

Не пощастило Андрію Володимировичу лише одного разу. 14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/31595/18 все ж таки визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-19 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/грн. 00 коп.

Приводом стало те, що Нафтогаз надав неповну інформацію на звернення народного депутата України Сергія Власенка щодо виплати правлінням НАК «Нафтогаз України» собі та співробітникам компанії премії у розмірі більш як 45 мільйонів доларів США з одночасним підвищенням ціни на газ для споживачів.

Щоправда, апеляційна інстанція потім це рішення суду скасувала.

3. Когось неправильно звільнили

В 2015 році Андрій Коболєв виступив третьою особою по справі № 761/23280/15-ц.

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Фігурантами цієї справи були Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», треті особи - Голова правління Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Коболєв Андрій Володимирович, виконуючий обов'язки Директора Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Проте, в жовтні 2015 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

4. Штраф на сім мільярдів

Подільський районний суд м. Києва по справі № 758/2977/18 23 липня 2018 року виніс рішення, яким скасував постанову начальника Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 р. про визнання Андрія Коболєва, голови правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 7 027 389 072 (сім мільярдів двадцять сім мільйонів триста вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят дві) гривні 36 копійок.

Саму справу про порушення митних правил було закрито у зв'язку з відсутністю у діях складу правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року - без змін.

В іншій справі розмір штрафу був дещо скромніше.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року задоволено позов до Енергетичної митниці ДФС (правонаступником якої є Енергетична митниця Держмитслужби), в якому Коболєв просив скасувати постанову начальника Енергетичної митниці ДФС від 27 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил №0012/90300/18 про визнання голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1362869105,73 грн, закрити справу про порушення митних правил №0012/90300/18 у зв`язку з відсутністю у діях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України (Справа № 758/2976/18).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 квітня 2019 року залишено без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» розбиралася в таємницях судових справ Юрія Вітренка.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.