Між людиною та владою: еволюція адміністративної юстиції, онлайн-трансляція

У п’ятницю, 25 червня 2021 року в Одесі на базі П’ятого апеляційного адміністративного суду проходить експертне обговорення «Між людиною та владою: еволюція адміністративної юстиції» з нагоди Днів адміністративної юстиції.

Метою заходу є інформування суспільства про діяльність та роль адміністративних судів України у процесах демократичного розвитку держави шляхом обговорення проблемних питань, які є предметом розгляду у адміністративних судах, таких як – вплив процесів децентралізації на розвиток регіонів; земельна реформа та інвестиційна привабливість аграрного бізнесу; нові правила у містобудуванні; захист виборчих, соціальних та екологічних прав громадян. Учасники заходу: голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, голова Одеської обласної державної адміністрації, а також представники державних органів Одеського регіону та провідні експерти.

13:58 - Голова П’ятого апеляційного адміністративного суду Олександр Джабурія, закриваючи захід, зазначив, що формат заходу досить новий, та П’ятий апеляційний адміністративний завжди сприяє нововведенням. Голова подякував медіа за підтримку та модераторам за проведену роботу. Окремо висловив подяку суддям першої інстанції, оскільки на них покладено величезний обсяг роботи. Також висловив подяку експертам, представникам влади, колегам з апеляційних судів, колегам Верховного Суду за плідну співпрацю. До того ж Олександр Джабурія презентував присутнім навчальний посібник судді 5ААС Коваля Марата «Судовий процес та особливості судового розгляду». На останок Олександр Джабурія наголосив на тому, що суд для людини і такі заходи відбуваються перш за все для подолання негативних явищ при взаємодії людини і влади.

13:55 – Наприкінці заходу Михайло Смокович, голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, подякував присутнім за їх вклад в розвиток адміністративного судочинства.

13:48 – Долучився до обговорення цієї теми Віталій Кузьмишин – голова Сьомого апеляційного адміністративного суду, який зазначив, що це питання є актуальним. Він звернув увагу на передбачуваність та сталість законодавства. Система судочинства залежить від сталості судової практики. В. Кузьмишин увагу на те, що перш за все суди мають застосовувати принцип верховенство права. Цей принцип межує із принципом юридичної визначеності.

13:41 - Продовжив дискусію Олег Заверуха – голова Восьмого апеляційного адміністративного суду, який говорив про складність і важливість цього принципу. Голова суду наголосив на тому, що напрямок в контексті пошуку балансу дуже вдалий та, звичайно, треба говорити про врегулювання на законодавчому рівні цих речей, закріпивши поняття цього принципу та інструментів реалізації.

13:35 - Михайло Смокович, голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, також погодився із важливістю принципу юридичної визначеності і зазначив, що цього принципу важливо дотримуватись не лише судам, а й Верховній Раді.

13:25 - Нана Бакаянова – завідувачка кафедри судових, правоохоронних органів та адвокатури НУ «ОЮА», адвокат, розкрила тему «Принцип юридичної визначеності та пошук балансу між розвитком законодавства та його стабільністю». Вона наголосила на тому, що принцип юридичної визначеності розглядається як складова принципу верховенства права. Сьогодні цього принципу прагне дотримуватись кожна правова європейська система. Нана Бакаянова виділила два аспекти верховенства права 1) Україна визнає принцип верховенства права, 2) в Україні діє цей принцип. Роль судової влади в цьому є надзвичайною. До того ж звернула увагу на трьох елементах дії принципу верховенства права в адміністративній юстиції. Перший передбачає дотримання цього принципу державним органом и громадянином. Другий - дотримання цього принципу самим судом під час розгляду справ. І третій полягає у тому, що цей принцип має відчути сам суддя, як носій судової влади.

13:18 - До обговорення долучився Анатолій Буряченко – заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Він наголосив, що складно переоцінити проблематику виконання судових рішень та роль судів у цьому сенсі. Інколи працівники ДВС обмежені у своїх повноваженнях. Наявна велика кількість судових справ з цього приводу. Це відбувається не тільки через бездіяльність органів ДВС, але й тому, що наявні прогалини у законодавстві. Потрібне подальше обговорення між органами юстиції та органами судової влади у цьому напрямку задля забезпечення певної позиції.

13:15 - Олександр Джабурія додав з приводу проблематики виконання судових рішень. Голова суду зазначив, що у адміністративних судів наявні такі особливості, як офіційність та вихід за межі позовних вимог. Важливим є питання поваги до судової влади.

13:00  - Долучився до обговорення Олександр Золотніков – суддя Великої Палати Верховного Суду. Він висловився з приводу виконання судового рішення, зазначивши, що ця тема є досить болючою, дійсно досить багато справ знаходяться в ЄСПЛ та ще не розглянуті. Виконання судового рішення залежить певною мірою від якості написання резолютивної частині судового рішення. Суди не часто встановлюють судовий контроль, тому це потребує додаткових дій від судді, і це є також проблемою.

12:55 - Георгій Парфьонов – голова Ради приватних виконавців виконавчого округу Одеської області, додав стосовно відповідальності щодо невиконання судових рішень. Зазначивши, що стаття 1291 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідальність за невиконання також передбачена Законом України «Про виконавче провадження» шляхом накладення штрафу на боржника. Дуже важливе значення має резолютивна частина судового рішення.

12:45 - Після перерви модератори оголосили про перехід до 2 панелі обговорення, яка передбачає більш юридично фахового обговорення, зокрема, питання наслідків невиконання судових рішень, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, принцип юридичної визначеності та пошук балансу між розвитком законодавства та його стабільністю. Слово передали Олені Джабурії - голові Комітету з адміністративного права та процесу Ради адвокатів Одеської області, заступнику голови Ради адвокатів Одеської області, яка висловилась щодо обов’язковості виконання судових рішень.

Олена Джабурія зазначила, що ефективність судової системи характеризується не лише оперативністю й законністю вирішення правових конфліктів, а й ступенем виконання винесених судами рішень. Судові органи виконують не тільки функції арбітражу (вирішення спору як такого), а і є гарантами поновлення законних прав та інтересів осіб, що звернулися до суду. Повноцінно поновити порушені права можна не лише за рахунок винесення рішення, важливим є кінцеве належне й реальне виконання винесеного рішення. Отже, особливий інтерес викликає процедура контролю судами за винесеними рішеннями. Згідно з офіційною статистикою звернень українських громадян до ЄСПЛ, основну кількість таких звернень становлять скарги на відсутність реального виконання рішень українських судів. Таким чином, наші громадяни фактично позбавлені останньої стадії судового захисту, яка передбачає реальне поновлення порушених прав особи. Звісно, така ситуація негативно впливає як на авторитет судової влади, так і на авторитет держави загалом. Чинний Кодекс адміністративного судочинства України передбачає 3 процесуальні форми контролю за виконанням судового рішення. По-перше, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. По-друге, суд може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. По-третє, суд здійснює розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

12:25 Долучилась до обговорення заступник голови П’ятого апеляційного адміністративного суду Ніна Вербицька, зазначивши, що приділяється велика увага вирішенню соціальних спорів, у яких головним завданням є захист вразливих верств населення.

12:16 - Модератори запропонували перейти до блоку щодо соціального захисту, перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і надати слово Євгенії Булгаковій – керівнику напрямку допомоги шукачам притулку та біженцям в Одеському регіоні ГО «Десяте Квітня». Є.Булгакова вказала на те, що адміністративна юстиція є найефективнішим способом захисту цієї категорії, проте наявна проблема щодо тривалості процедури визначення статусу біженця, наприклад, деякі громадяни Сирії знаходяться в цьому процесі до 7 років.

Долучився до обговорення Олексій Плотніков – правовий аналітик ГО «Десяте Квітня», практикуючий представник в ЄСПЛ. Він висловив побажання, щодо виконання функцій ЄСПЛ адміністративним судами щодо захисту іноземців та осіб без громадянства.

12:12 - З приводу екології Олександр Джабурія зазначив, що оскарження документів дозвільного характеру повинні розглядатися адміністративними судами. До того ж голова суду наголосив: суди обмежені позицією Великої Палати щодо юрисдикції у таких спорах.

12:09 - Олександр Джабурія погодився, що зонінг та генеральний план потребують змін.

12:02 - Ігор Коваль, секретар Одеської міської ради, висловив позицію щодо містобудування зі сторони громади, вказавши, що місцеве самоврядування це взаємодія і представників влади, і представників територіальної громади. Зокрема, він наголосив, що зонінг 2016 року потребує змін.

11:55 - На тему забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України доповідав Владислав Балинський. Доповідач зазначив, що на сьогодні адміністративні суди є одними з найбільш активних способів захисту у цієї сфері щодо природоохоронних об’єктів. 

11:50 - Адвокат Артем Карташов зупинився на темі «Захист прав та інтересів громадян, бізнесу і територіальної громади у сфері регулювання містобудівної діяльності та землекористування». Наявні проблеми недовіри інверсорів та громадян, проте на даний час адміністративні суди на правильному шляху.

11:45 - Наступним долучився до обговорення Юрій Палій вказавши на те, що на сьогоднішній день заплановані програми державного приватного партнерства. Було 2 пілотних проєкта концесій. Також зазначив, що на сьогодні наявні декілька судових кейсів щодо оскарження результатів конкурсів., загалом зазначивши, що розвиток інституту інвестицій зараз відбувається доволі вдало.

11:45 - Наступним долучився до обговорення Юрій Палій, який наголосив на тому, що на сьогоднішній день заплановані програми державного приватного партнерства. Було 2 пілотних проєкти концесій. Також зазначив, що на сьогодні наявні декілька судових кейсів щодо оскарження результатів конкурсів, загалом зазначивши, що розвиток інституту інвестицій зараз відбувається доволі вдало.

11:40 - Роман Григоришин розпочав дискусію на тему «Регіональний розвиток та інвестиційний клімат», звернувши увагу на те, що в інвестиційній політиці та адміністративному судочинстві багато спільного: «Обоє фактично беруть початок з 2000-их.  Якщо ми кажемо інвестор – це відносини з економікою держави. Відповідно, будь-який спір чи захист інтересів – це адміністративний суд. Обоє потребують реформування, і в такому перебувають і т.д. Проте найголовніший висновок, якого ми дійшли, є наступним: сьогодні я зі своєю командою перебуваємо в стадії пілотного проєкту запуску нового формату інвестиційної політики. Що підтримується Офісом Президента та багатьма міжнародними донорами. Новий формат інвестиційної політики – це концентрація на формуванні якісного інвестиційного продукту (інвестиційних пропозицій за міжнародними стандартами) та створенні відповідного консьєрж сервісу для інвесторів. Відповідно консьєрж сервіс – це і про так званий уже відомий інструмент інвестиційних нянь. Якщо ми, як держава, уже прийшли до розуміння того, що для успішної роботи з інвестором потрібно створити сервіс для нього, при якому сама держава бере на себе функцію роботи зі своїми 100/500 тис. інституціями, то у вихованні, створенні, навчанні таких інвестиційних менеджерів і такого сервісу НАДЗВИЧАЙНО важливо враховувати досвід і напрацювання тої інституції, яка пересікається з інвестором уже тоді, коли є проблема. І це адміністративний суд.

11:38 Модератори запросили до обговорення 1 панелі наступних гостей: Роман Григоришин – радник голови Одеської державної адміністрації, Палій Юрій – начальник юридичного департаменту ДП «Адміністрація морських портів України», Олександр Джабурія – голова П’ятого апеляційного адміністративного суду, Ніна Вербицька – заступник голови П’ятого апеляційного адміністративного суду, Євгенія Булгакова – керівник напрямку допомоги шукачам притулку та біженцям в Одеському регіоні ГО «Десяте Квітня», Олексій Плотніков – правовий аналітик ГО «Десяте Квітня», практикуючий представник в ЄСПЛ, Владислав Балинський – керівник ГО «Зелений Лист» і проекту «Зелена Одеса», біолог, хімік, громадський діяч.

11:30 - Голова П’ятого апеляційного адміністративного суду Олександр Джабурія висловив привітання та зазначив, що на обговоренні піднімуть важливі теми, побажав всім насиченого, цікавого та плідного обговорення.

11:28 - Сергій Ківалов – президент Національного університету «Одеська юридична академія», академік також привітав присутніх та зазначив, що Одеська правова школа стояла на початку становлення адміністративної юстиції.

11:19 Сергій Гриневецький – голова Одеської обласної державної адміністрації привітав запрошених та зазначив, що легітимність влади залежить від легітимності Конституції та легітимності законів, від цього залежить ефективність влади і гілок – законодавчої, виконавчої та судової.

11:18 - Михайло Смокович – голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду привітав учасників та розповів про становлення адміністративної юстиції.

Він привітав усіх з днями адміністративної юстиції та 25-річчям Конституції України, наголосивши, що ми маємо берегти конституційні принципи.

11:11 Модератори — Олексій Кот, д.ю.н., проф., член-кореспондент НАПрН України, керуючий партнер ЮФ «Антіка», та Елла Катаєва, к.ю.н., суддя Одеського окружного адміністративного суду привітали учасників.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.