ВС висловися стосовно обставин, що пом'якшують покарання

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 756/6415/20, в якій досліджував питання призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом.

Обставини справи

За вироком місцевого суду особу засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням певних обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів справи відомо, що засуджений перебував у таксі. У цей час до автомобіля підійшов потерпілий та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого потерпілий наніс один удар правою ногою в область обличчя  засудженому. Через деякий час засуджений вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого та ножем спричинив колото-різану рану, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Вироком Київського апеляційного суду рішення місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено свій вирок, яким особу засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Висновок Верховного Суду

Колегія суддів зазначила, що позиція потерпілої сторони щодо призначення засудженому виду та розміру покарання, не є визначальною та не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень не є підставою для застосування до засудженого положень ст. 75 КК України. Тому доводи захисника про неврахування апеляційним судом думки потерплої сторони щодо призначення засудженому покарання є безпідставними.

Проте, на думку ВС, доводи захисника про неврахування в повній мірі судом апеляційної інстанцій при ухваленні свого рішення обставин, які пом`якшують покарання та позитивно характеризують особу засудженого, є слушними.

Так, ВС зауважив, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Як убачається з вироку, суд апеляційної інстанції не повною мірою врахував усі обставини в сукупності, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, а саме: часткове відшкодування ним завданої шкоди, вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки з боку потерпілого.

Зазначені обставини колегія суддів вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого  засудженим злочину та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність на утриманні малолітньої дитини і непрацездатної матері, дають підстави для призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 121 КК України. 

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження ним нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд змінив вирок Київського апеляційного суду в частині призначеного покарання, пом’якшив йому призначене покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд висловив позицію щодо оскарження ухвал слідчих суддів.
Також ми писали, хто має право на відстрочку від призову на строкову військову службу.