Судья рассмотрел ходатайство без адвоката и получил дисциплинарное дело

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 7 октября 2020 года открыла дисциплинарное дело в отношении судьи Татарбунарского районного суда Одесской области Сергея Тимошенко.

Как следует из решения дисциплинарной палаты, 31 марта 2020 года следственный судья С. Тимошенко частично удовлетворил ходатайство местной полиции об аресте имущества Килийского межрайонного управления водного хозяйства - экскаватора и бульдозера, хотя и без запрета на их эксплуатацию. Расследование уголовного производства ведется полицией по ст. 252 (умышленное уничтожение или повреждение территорий, взятых под охрану государства) Уголовного кодекса.

Однако, как выяснилось, заседание суда по рассмотрению ходатайства полиции, хотел посетить адвокат, представляющий интересы Килийского управления водного хозяйства.

Как сообщил адвокат в Совет правосудия, первоначально рассмотрение данного ходатайства было назначено на 30 марта. При этом адвокат, хотя и подал заранее ходатайство о переносе рассмотрения дела, но 30 марта все же прибыл лично в суд и предоставил секретарю судебного заседания оригинал ордера на представительство интересов Килийского управления водного хозяйства и копию свидетельства адвоката. 

Секретарь судебного заседания тогда сообщила адвокату, что судья С. Тимошенко находится в совещательной комнате по другому делу, поэтому рассмотрение ходатайства полиции состоится в другой день. О дате и времени судебного заседания секретарь пообещала уведомить адвоката заблаговременно.

Утром 31 марта 2020 года адвокат позвонил секретарю судебного заседания и узнал от него, что, оказывается, заседание по рассмотрению ходатайства полиции уже состоялось, и судья вынес соответствующее определение.

Такое решение суда возмутило адвоката, который помимо подачи апелляционной жалобы еще и заявил в Совет правосудия о нарушении С. Тимошенко ст. 172 (рассмотрение ходатайства об аресте имущества) Уголовного процессуального кодекса. Само решение судьи адвокат назвал необоснованным, поскольку в ходатайстве полиции не содержались четкие данные о совершенном правонарушении.

29 апреля 2020 года Одесский апелляционный суд удовлетворил жалобу Килийского межрайонного управления водного хозяйства и отменил решение С. Тимошенко. В своем решении суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство полиции не содержит данных, которые бы подтверждали вину предприятия, а рассмотрение дела произошло без участия адвоката, что лишило предприятие возможности предоставить суду свои пояснения и доказательства.

Как отметила в своем решении уже дисциплинарная палата ВСП, помимо прочего, материалы судебного дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Килийского межрайонного управления водного хозяйства о времени рассмотрения ходатайства об аресте имущества.

В свою защиту, судья С. Тимошенко отметил, что о времени и дате судебного заседания суд уведомил предприятие телефонограммой. Рассмотрение ходатайства было запланировано на 30 марта, но поскольку судья находился в совещательной комнате по другому делу, то его рассмотрение состоялось 31 марта. Но в этот день представитель управления водного хозяйства в суд не явился. Кроме того, адвокат не предоставил суду договор на представительство интересов юридического лица, поэтому у судьи возникли сомнения в том, что он может представлять интересы предприятия в суде.

Теперь в данной ситуации дисциплинарной палате предстоит разобраться по существу вопроса.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.