«За» та «проти» законопроекту про оптимізацію роботи ЦНАПів

Під час 4 сесії народні депутати мають розглянути у другому читанні законопроект №2679, яким передбачено внесення змін у ряд законів, які стосуються роботи центрів надання адміністративних послуг та процесу надання таких послуг через Інтернет. У травні цього року за прийняття його за основу проголосували 261 нардеп, попри критику документу Головним науково-експертним управлінням ВР.

Основні новели законопроекту

На думку авторів документу, нинішній стан справ у сфері надання адмінпослуг потребує суттєвих змін. Зокрема, через те, що у деяких територіях функціонують одночасно ЦНАПи, які надають послуги райрад, та ЦНАПи від місцевого самоврядування, що призводить до додаткових витрат на забезпечення функціонування таких установ. А тому пропонується, щоб на кожній території існував лише один ЦНАП, який буде надавати всі послуги – і держадміністрацій, і місцевого самоврядування.

Також вони пропонують змінити спосіб надання ЦНАПами послуг. Зараз послуги надаються «через центри», тобто Центр є посередником між громадянами та певними установами. Депутати пропонують, щоб громадяни отримували послуги «у центрі», тобто, щоб працівники ЦНАПів були уповноважені видавати всі види довідок та документів.

Іншою ідеєю є вимога утворювати ЦНАПи у всіх територіальних громадах, де кількість населення становить більше 3 тисяч мешканців, а також вимога утворювати мережу територіальних підрозділів та віддалених робочих місць спеціалістів, аби забезпечувати доступність адмінпослуг для осіб, які проживають віддалено від Центрів. Також є пропозиція дозволити, щоб на території однієї територіальної громади послуги могли надавати ЦНАПи іншої громади – для цього необхідно укласти відповідний договір.

Насамкінець, депутати вважають, що існує потреба ліквідувати Єдиний державний портал адміністративних послуг та створити замість нього Єдиний державний веб-портал електронних послуг. Обґрунтуванням такої пропозиції є те, що існуючий портал «не відповідає вимогам сьогодення… має застарілі інтерфейс та програмні засоби» та інші недоліки, які має вирішити новий портал.

Позиція ГНЕУ

Головне науково-експертне управління Верховної Ради у своєму висновку висловило позитивну оцінку впровадження моніторингу якості надання послуг та надання можливості отримувати документи з ЦНАПу поштою. Разом з тим, управління зазначило ряд суттєвих зауваг, які стосуються положень законопроекту.

• Надання усіх послуг у єдиному ЦНАПі від місцевого самоврядування

На думку ГНЕУ, така ідея є дещо неоднозначною, бо на шляху її реалізації стоїть ряд проблем. Так, міські та селищні ради повинні будуть забезпечити надання у своїх ЦНАПах послуг інших органів, що покладає на ОМС потенційні додаткові витрати – для розширення приміщень, додаткового набору персоналу і т.і. або ж навіть на відкриття такого ЦНАПу з нуля у місцях, де їх зараз немає. Управління відзначає, що у законопроекті зазначено, що нові Центри перебирають «завдання та функції» ЦНАПів РДА, хоча фактично це обов’язки. Зокрема, це підтверджується тим, що у разі невиконання органом місцевого самоврядування вимоги забезпечити функціонування ЦНАПу його можуть «покарати» шляхом заборони на включення до інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку. Покладання на ОМС повноважень державних органів, відповідно до ст. 143 Конституції, вимагає фінансування з Держбюджету, втім порядок фінансування таких заходів, передбачений законопроєктом, «остаточно не зрозумілий».

• Послуги «у центрах», а не «через центри»

ГНЕУ підкреслює, що низка адміністративних послуг зараз не може надаватися «у центрах» тому, що ЦНАПи реалізують повноваження відповідних органів, а певні рішення цих органів потребують час на розгляд та ухвалення. А тому такі рішення не можуть бути надані одразу під час візиту до ЦНАПу.

Ймовірніше за все, для уникнення цієї проблеми автори впровадили до законопроекту норму, за якою адміністративні послуги можуть надавати не лише адміністратори ЦНАПів, але і «представники суб’єктів надання адміністративних послуг». Втім, це не відміняє потреби у часі на вирішення певних питань. Разом з тим, ГНЕУ зазначає, що із тексту законопроекту незрозуміло, хто є представником такого органу, а також у проекті жодним чином не врегульовано спосіб співпраці цих представників із представниками Центрів.

• Новий портал для адміністративних послуг

Управління зазначає, що не побачило, ані у документі, ані у пояснювальній записці жодних підстав для ліквідації існуючого онлайн-порталу для надання адмінпослуг та створення нового. «Вважаємо, що недосконала робота Єдиного державного порталу адміністративних послуг має виправлятись шляхом впровадження відповідних змін у його роботі, а не шляхом ліквідації та створення замість нього іншого. Адже у проекті передбачено лише ліквідацію одного порталу та створення другого з іншою назвою».

Також ГНЕУ висловлює свої зауваження щодо неузгодженості строків набрання чинності окремими положеннями законопроекту, можливості надавати послуги без заяви особи, процесу реорганізації ЦНАПів та ряду інших положень законопроекту. У підсумку, Управління рекомендувало депутатам відхилити цей законопроект. Втім, їх це не зупинило.

Отже, документ, попри безперечну наявність у ньому позитивних ідей, має також і суттєву кількість вад. Зокрема, щодо способів реалізації його позитивних складових, які потребують суттєвого доопрацювання до другого читання.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.