Бумажно-электронный суд: возможно ли будущее электронного суда без присвоения госорганам официальных электронных адресов

В Государственной судебной администрации, в Верховной Раде и в Высшем совете правосудия пришли к единому знаменателю в вопросе запуска Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС), или, проще говоря, электронного правосудия.

Если изначально планировалось, что ЕСИТС начнет работать сразу в комплексе со всеми модулями и процессы будут происходить централизованно, то теперь планируется запускать Систему поэтапно. Часть процессов, в частности, распределения дел автоматизированной системой документооборота суда, останется на местах, то есть будет осуществляться не в едином дата-центре, а в каждом суде обособленно. Из процессуальных кодексов предлагается изъять требование о необходимости сканировать и переводить все документы в электронный вид и соответственно, о возможности сторон и суда работать с судебным делом в электронной форме и т. д. 

Таким образом, от изначальной «облачной» концепции построения ЕСИТС решили уйти и начать с «упрощенного» варианта.

«Приемное окошко»

На данный момент практика судов по поводу приема документов в электронном виде неодинаковая. Верховный Суд в своих решениях высказывает позицию, что суды обязаны принять соответствующий «небумажный» документ, но в некоторых судах справедливо отмечают, что ЕСИТС официально не заработала, соответственно, правовых оснований для приема электронного иска или другого процессуального документа нет. 

За прием документа в ЕСИТС отвечает модуль «Электронный суд» (Электронный кабинет) (Ранее «Судебно-юридическая газета» рассказывала о деталях его использования – см. по ссылке).

Однако этот модуль запущен только в тестовом формате. Поэтому законопроектом № 3985 предлагается «включить» его официально, то есть все суды будут обязаны приспособиться принимать документы в электронном виде с момента объявления о его запуске в промышленную эксплуатацию. 

Но и тут возникает вопрос – что дальше должно происходить с электронным документом, к примеру, иском, поданным через «Электронный кабинет»? Нормы об «электронном деле» изымаются, новый модуль электронного документооборота в суде запустится, но когда точно – пока неизвестно. Ранее в ГСА заявили, что это потребует много сил, ресурсов и времени. 

Поэтому судебные дела пока будут и дальше формироваться (наполняться, идти по инстанциям и пр.) в бумажном, а не электронном виде. То есть «Электронный суд» – это пока просто «приемное окошко», которое может быть эффективным лишь на первом этапе подачи документа в суд.  И то при определенных условиях, о которых речь пойдет ниже.

Кроме того, после принятия, к примеру, иска суд должен направить его копию противной стороне. А если у ответчика нет регистрации в Электронном кабинете, то расходы по распечатке и отправке «Укрпочтой» суду, опять-таки, придется взять на себя. Что, учитывая отсутствие средств даже на отправку обычных судебных повесток, будет если не невозможно, то очень накладно.

Госорганы из прошлого века

Быстрее дело могло бы двигаться в административном процессе, где одной из сторон, как правило, ответчиком, выступает субъект властных полномочий.

Человек, желающий судится с государственным органом, к примеру, с Пенсионным фондом, подает в административный суд иск, и его копия – после принятия судом – автоматически попадает через базу единых электронных адресов в Пенсионный фонд.

ПФ считается уведомленным с момента открытия/прочтения письма, через электронный кабинет может подать отзыв и т. д., и нет необходимости расходовать средства госбюджета на бумажный обмен письмами.

Но это в идеале. Ведь тут, опять-таки, возникает проблема с отсутствием обязанности субъекта властных полномочий иметь такой Электронный кабинет и официальный электронный почтовый ящик.  

История с такими официальными электронными адресами тянется уже не первый год, но дело до внедрения законодательно закрепленной обязанности регистрироваться и принимать официальную корреспонденцию от суда в электронном формате так и не дошло.

И хотя в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 3860 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства, Гражданский кодекс Украины) для обеспечения использования официальной электронной почты, а также проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно присвоения и использования официального электронного адреса № 3861, однако оба они не обязывают госорганы иметь такой электронный адрес. 

В последнем законопроекте лишь отмечается, что Кабмин должен обеспечить использование госорганами таких адресов. А присваиваться адрес будет в случае внесения изменений в Едином реестре юрлиц, ФОП и общественных формирований.

Аналогично не содержит обязанности для властных субъектов зарегистрироваться в Системе и законопроект № 3985 о поэтапном внедрении ЕСИТС.

Отметим, что заместитель Министра цифровой трансформации по развитию публичных услуг Людмила Рабчинская ранее заявила, что не нужно вводить такие требования «в обязаловку» для юридических лиц. 

«Это давний вопрос. Я еще помню, что Минюст 3-4 года назад предлагал внедрить поле с электронным адресом юридического лица. Сейчас заполнение такого поля необязательно и нет указания в законе, что отправка на такой адрес является официальным уведомлением. Мы сразу можем вспомнить очереди, которые были к регистраторам. И мы не должны создавать еще одну возможность для нагрузки на юридических лиц с тем, что они должны в обязательном порядке заполнить это поле», — отметила она.   

Что же касается госорганов, по ее словам, у каждого из них есть свой веб-сайт. И там можно найти контактную информацию. «Согласно закону о доступе к публичной информации каждый орган должен иметь веб-сайт, где указана контактная информация, включая e-mail. Поэтому я призываю пользоваться поисковыми системами и находить на сайтах органов контактную информацию», — подчеркнула Рабчинская.

Очевидно, что профильный комитет парламента не совсем согласен с вышеописанной позицией министерства, раз подал 2 соответствующих законопроекта о внедрении электронных почтовых адресов. Однако оба законопроекта не содержат в себе четкого механизма реализации, что может лишь усугубить ситуацию в случае их принятия в настолько «сыром» виде. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.