Чи встановлять суддям норматив часу для розгляду справи: коментар голови Ради суддів

Як відомо, наразі Вища рада правосуддя направила до судів листи стосовно нормативів навантаження та середнього часу, необхідного на розгляд кожної категорії справи. Детально з цими нормативами, підготовленими за підтримки проекту «Нове правосуддя» Агентства США із міжнародного розвитку (USAID), можна ознайомитися за посиланням. Окрім розрахунку необхідної чисельності суддів в Україні, ці нормативи також можуть бути застосовані для підготовки бюджетних запитів у судовій системі, в ЄСІТС тощо.

На днях на сайті Вищої ради правосуддя була опублікована позиція заступника Голови Вищої ради правосуддя Олексія Маловацького, який в коментарі журналістам зазначив, що ВРП вперше за всю історію України ініціювала обговорення серед суддівської спільноти визначення показників навантаження судді. «Якщо суддя відпрацьовує справ більше норми – його треба заохочувати: або підвищувати, або виплачувати додаткову заробітну плату. Якщо ж суддя не відпрацьовує норму – відправити на навчання або на практику», – зазначив Олексій Маловацький.

Також він зазначив, що судам треба ставити чіткі завдання: щодо кількості розглянутих справ, часу слухання справи.

До процесу визначення показників навантаження залучена і Рада суддів України. Відомо, що раніше РСУ рекомендувала доопрацювати перший варіант Звіту «Нового правосуддя», оскільки дані «другої хвилі» дослідження по показниках часу, необхідного на розгляд справи, значно відрізнялися від показників «першої хвилі». 

Голова Ради суддів України Богдан Моніч, який наразі офіційно перебуває у відпустці, прокоментував «Судово-юридичній газеті» питання, чи дійсно йдеться про встановлення певних часових нормативів для суддів та чи є висловлена Олексієм Маловацьким позиція спільною з РСУ.

«Упродовж багатьох років судовий корпус і - саме судовий корпус намагається вирішити проблему нерівномірного навантаження на суддів, оптимального кадрового забезпечення судових установ та їх фінансування. При цьому суддівський корпус розуміє, що на державному рівні мають бути визначені орієнтовні часові проміжки для розгляду справ відповідних категорій.

Завдяки активному сприянню суддівської спільноти був проведений ряд досліджень у цій сфері, серед яких, зокрема:

- дослідження для судової системи України: визначення коефіцієнтів навантаження на суддів/Звіт. Проект USAID "Справедливе правосуддя" Автори: Е.Віггінс, С.Сученко, К. 2014, 74 с.

- основні методологічні підходи та результати дослідження щодо визначення коефіцієнтів навантаження на суддів та складності справ спеціалізованих судів та судів апеляційної інстанції/Звіт. – Проект USAID "Справедливе правосуддя" Автори: М.Огай, А.Поліщук, С.Сученко, К.

Рада суддів України рішенням від 9 червня 2016 року № 46 схвалила результати дослідження – Звіт "Основні методологічні підходи та результати дослідження щодо визначення коефіцієнтів навантаження на суддів та складності справ спеціалізованих судів та судів апеляційної інстанції", затвердила Рекомендовані показники середніх витрат часу на розгляд справ та коефіцієнтів складності справ за категоріями, а також рекомендувала Державній судовій адміністрації України (далі – ДСА України) в ухваленні управлінських рішень застосувати Рекомендовані показники середніх витрат часу на розгляд справ та коефіцієнтів складності справ за категоріями.

Рішенням XV чергового з'їзду суддів України рекомендовано переглянути та затвердити методологічні підходи щодо визначення нормативів тривалості розгляду судових справ.

У зв’язку зі змінами у процесуальному законодавстві та на виконання вищевказаних рішень за підтримки Програми реформування сектору юстиції "Нове правосуддя" Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) ДСА України проведено нове дослідження з вимірювання навантаження на суддю. Результати цього дослідження в частині оцінювання середніх витрат часу на розгляд справ для визначення коефіцієнтів навантаження на суддів викладено у відповідному звіті.

За результатами опрацювання відповідного звіту Рішенням Ради суддів України від 5 червня 2020 року № 31 він був схвалений із застереженнями в частині уточнення показника середнього часу розгляду судових справ за їх категоріями та коефіцієнтів їх складності.

Після ухвалення даного рішення відбулося декілька засідань робочої групи Вищої ради правосуддя за участю Голови Вищої ради правосуддя та членів ВРП, Голови Ради суддів України, представників ДСА України та Національної школи суддів України, експертів Програми USAID "Нове правосуддя" для обговорення результатів оцінювання середніх витрат часу на розгляд справ для визначення коефіцієнтів навантаження суддів.

За результатами обговорення учасники зустрічі дійшли згоди щодо необхідності здійснення Програмою USAID "Нове правосуддя" перерахунку показників середньої тривалості розгляду судових справ за категоріями та коефіцієнтів складності справ із наданням переваги першій хвилі дослідження з урахуванням рішення Ради суддів України від 5 червня 2020 року №31.

Під час зустрічі мною було висловлено позицію, що Рада суддів України може повторно розглянути питання затвердження норм тривалості розгляду справ та коефіцієнти складності справ, на підставі яких ДСА України визначить кількість суддів з урахуванням актуального судового навантаження, яку подасть на погодження до ВРП відповідно до статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя". Крім того, я зазначив, що відповідне рішення може прийняти і Вища рада правосуддя з огляду на її повноваження.

Також було досягнуто згоди щодо необхідності обговорення серед суддівської спільноти питання щодо можливості застосування середньої тривалості розгляду судових справ за категоріями та коефіцієнтів їхньої складності для визначення нормативів навантаження суддів.

Таке обговорення розпочато відповідно до листів Вищої ради правосуддя від 31.07.2020 року № 29572/о/9-20 та № 29564/о/9-20.

Разом з тим, у Вашому виданні опубліковане інтерв'ю заступника голови Вищої ради правосуддя, який був учасником відповідних обговорень, про те що "судам треба ставити чіткі завдання: щодо кількості розглянутих справ, часу слухання справи тощо. І від цього вже мають розраховуватися навантаження, заробітна плата, витрати на утримання та інше. Тільки тоді ми будемо мати конструктивні результати".

Також було зазначено, що "Якщо суддя відпрацьовує справ більше норми – його треба заохочувати: або підвищувати, або виплачувати додаткову заробітну плату. Якщо ж суддя не відпрацьовує норму – відправити на навчання або на практику».

Подібні коментарі в контексті порушеного питання і складності його вирішення, на жаль, не сприяють об'єктивній оцінці проведеної роботи у напрямках визначення середнього часу тривалості розгляду справи відповідної категорії, а навпаки, можуть створити хибне уявлення у суддівській спільності про те, що суддям намагаються нав'язати "якісь завдання", "плани", "показники" у вигляді чітких термінів розгляду справ, за порушення яких наставатиме відповідальність.

Зазначена позиція абсолютно не відповідає поставленій меті проведеного дослідження і, на мою думку, може мати наслідком нівелювання результатів проведеної роботи у цьому напрямку у зв'язку з нагнітанням негативної атмосфери з приводу отриманих результатів.

Остаточний звіт, що був спрямований на адресу Вищої ради правосуддя і Ради суддів України, є досить реалістичним, його результати є співмірними з результатами попередніх досліджень. Відмінність у них є лише в тому, що значно розширено класифікатор справ, яких стосуються результати цього дослідження, і в цьому контексті звіт є всеохоплюючим.

В основу цього звіту покладено результати опрацювання анкет, які заповнювалися самими суддями.

Сподіваюсь, що у статті опублікована особиста позиція автора коментаря і вона не відображає позицію Вищої ради правосуддя.

Ще раз хочу наголосити, що дане дослідження не має на меті встановлення будь-яких завдань чи планів для суддів, а лише визначає певні орієнтири середніх витрат часу на розгляд нескладних справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів.

Зі свого боку, Рада суддів України також буде максимально комунікувати з судами та суддями задля пошуку оптимального варіанту вирішення поставлених перед суддівським корпусом завдань в частині визначення навантаження на суддів», - зазначив Богдан Моніч.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.