Как отразилась оптимизация на апелляционных судах

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Апелляционные суды всех юрисдикций постепенно возобновили работу после временного паралича, в котором они оказались в конце сентября — начале октября. Тем не менее, с рассмотрением дел в разных судах все еще наблюдаются перебои. Несколько недель многие адвокаты жаловались в Facebook, что дела, в которых они представляют интересы сторон, нередко отменяются, и часто без предварительного оповещения. Сообщения о возникших проблемах у себя на сайтах сначала опубликовали далеко не все суды.

Официально в судах, как правило, не распространялись, с чем связаны возникшие проблемы в работе, но неофициально еще в сентябре дали понять, что они связаны именно с ликвидацией старых апелляционных судов, образованием на их месте новых апелляций и переводом в них судей. Позднее соответствующая информация официально появилась и на сайтах судов.

Неполные указы

28 сентября были опубликованы три Указа Президента о переводе судей, успешно прошедших квалификационное оценивание, в новые общие, административные и хозяйственные апелляционные суды. Однако вскоре стало понятно, что несмотря на наличие соответствующих представлений от Высшего совета правосудия, в Указы о переводе попали не все судьи.

Например, Высший совет правосудия 13 сентября внес представления на перевод в единый Киевский апелляционный суд 40 судей Апелляционного суда Киевской области и 76 судей Апелляционного суда Киева. Но в итоге в Указах не обнаружили себя сразу 10 судей областной апелляции и 6 судей столичной.

Схожая ситуация сложилась и в других судах, причем разных юрисдикций. Например, не увидели себя в списках судей Северного апелляционного хозяйственного суда 5 судей Киевского апелляционного хозяйственного суда, ранее успешно прошедшие квалификационное оценивание. Не увидела себя в списке судей Шестого апелляционного административного суда и одна из судей Киевского апелляционного административного суда.

Аналогичная ситуация наблюдается и в регионах. Так, из Указов Президента, например, «выпали» 2 судей Апелляционного суда Запорожской области и 3 судей Апелляционного суда Харьковской области. При этом выяснилось, что в Указах нет даже целых судов. В списках переведенных не оказалось судей Апелляционного суда Винницкой области, Апелляционного суда Одесской области, Апелляционного суда Сумской области, Апелляционного суда Черновицкой области, Апелляционного суда Черкасской области, Харьковского апелляционного административного суда. При этом соответствующие представления ВСП были внесены еще 21 августа.

В чем причина подобного явления, до сих пор остается непонятным. Кроме того, целый ряд судей апелляционных судов разной юрисдикции «зависли» на этапе квалификационного оценивания, т. е. по тем или иным причинам его еще не завершили.

Новые проблемы

Уже сейчас остро встал вопрос, как новосозданные суды будут рассматривать дела, поскольку с учетом сложившихся обстоятельств возник вопрос формирования коллегий. Также не совсем понятно, что ждет дела, в первую очередь уголовные, которые ранее уже рассматривались коллегиально, но теперь «зависли», поскольку не все судьи из коллегии получили перевод в новый суд.

В ряде случаев произошел своеобразный казус, связанный с бывшими судьями высших специализированных судов. Так, 21 сентября Указом Президента в Киевский апелляционный хозяйственный суд были переведены 14 судей ликвидируемого Высшего хозяйственного суда Украины. В итоге эти судьи снова «зависли», поскольку началась процедура ликвидации и этого суда. С учетом сложившейся практики, чтобы стать судьями Северного апелляционного хозяйственного суда, этой группе судей еще предстоит пройти квалификационное оценивание.

Тем не менее, апелляционные суды постарались найти выход из создавшегося положения. 1–3 октября во многих из них состоялись выборы председателей судов и их заместителей. Сюрпризов здесь оказалось немного — в основном председателями новых судов стали те же лица, которые возглавляли эти суды до ликвидации. Суды, образованные путем слияния двух судов, постепенно решают возникшие организационные вопросы. Так, судьи бывшего Апелляционного суда Киевской области переезжают в здание Апелляционного суда Киева, где будет располагаться единый Киевский апелляционный суд.

Возобновление работы

Новые апелляционные суды, начиная с 3 октября, уже отчитались о начале работы. О таких решениях собраний судей к вечеру 2 октября сообщили, например, Киевский апелляционный суд, Николаевский апелляционный суд, Днепровский апелляционный суд, Ивано-Франковский апелляционный суд, Ровненский апелляционный суд, Третий апелляционный административный суд (бывший Днепропетровский апелляционный админсуд), Шестой апелляционный административный суд (ранее Киевский апелляционный админсуд).

Что касается 6 судов, судьи которых не были переведены Указами Президента, то пока они продолжают осуществлять правосудие в прежнем режиме, сохранив свое название и состав.

Что будет с непереведенными судьями

Опрошенные изданием источники в высших органах судебной власти сообщили, что теперь слово за Высшим советом правосудия. Дело в том, что 30 сентября 2018 г. Президент, согласно п. 7 ст. 16-1 переходных положений Конституции, утратил право на перевод судей из одного суда в другой. Теперь, согласно п. 8 ст. 131 Конституции, перевод судей в другие суды входит в полномочия Высшего совета правосудия. В возникшей ситуации все представления на перевод судей, которые не вошли в президентские Указы, будут возвращены в Высший совет правосудия, который и будет принимать окончательные решения о переводе.

Уже 3 октября Высший совет правосудия внес соответствующие изменения в свой регламент.