Жди меня: адвокаты и прокуроры массово игнорируют судебные заседания

Ольга Туева,
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

8290 и 2112 — именно столько раз за І полугодие 2018 г. не являлись в судебные заседания адвокаты и прокуроры соответственно. Без уважительных причин. Озвученные Радой судей цифры вызвали живое обсуждение в адвокатской среде. Представители адвокатуры пеняют на судей: мол, это они виноваты в затягивании рассмотрения, сами постоянно переносят заседания по причине то отпуска, то болезни, то квалифоценивания и пр. При этом представители Фемиды не спешат уведомлять стороны о переносе заседаний.

Со своей стороны, судьи утверждают, что адвокаты часто используют такой метод в собственных интересах, да еще и создают у клиента ложное впечатление о том, что в волоките виноват судья. Как отмечают судьи, они нередко обращаются в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, а также в КДКА относительно привлечения к дисциплинарной ответственности «нерадивых» прокуроров и адвокатов. Но к сожалению, эти органы самоуправления не спешат «давать в обиду» представителей своей профессии. Более того, судьи получают в ответ жалобы на себя в Высший совет правосудия. В частности, как сообщил глава РСУ Олег Ткачук, «примерно раз в две недели от прокуроров поступают жалобы, в которых они описывают все свои жизненные неурядицы. В этом я вижу попытку повлиять на суд. Один адвокат направил 20 жалоб на судью. Это говорит о слабости позиций наших коллег».

В целом такой «обмен любезностями» отнюдь не способствует качественному осуществлению правосудия. Так, за І полугодие 2018 г. в местных судах около 14 тыс. уголовных производств находились на рассмотрении от 6 месяцев до года, от 1 до 2 лет рассматриваются 12103 дела, более 2 лет — еще 6074. В апелляционной инстанции больше года рассматриваются 284 дела, от 2 до 3 лет — 37, более 3 лет — 8 дел.

К примеру, по словам члена Рады судей Украины Андрея Жука, в Малиновском райсуде Одессы рассмотрение уголовных производств 194 раза откладывали из-за неявки защитника без уважительных причин, 148 — из-за неявки стороны обвинения. В Северодонецком райсуде Луганской области сторона обвинения не являлась 11 раз подряд. В Жовтневом райсуде Запорожья рассмотрение 15 раз откладывалось из-за неявки прокурора и постоянных изменений в составе группы прокуроров. Как отметили другие члены РСУ, это влечет за собой проблему, которая касается продления содержания под стражей. Более того, подчеркнули они, цифры даже занижены, потому что не во всех судах в качестве причины отмечают неявку прокурора или адвоката, что отражается на статистике.

Результат один —нарушение разумных сроков рассмотрения дел, а в дальнейшем — выплата Украиной очередных компенсаций в связи с решениями Европейского суда по правам человека. Проблема неявок влияет и на то, что судьи не могут организовать работу, а подсудимых вовремя не доставляют в заседания.

Обсудить такую ситуацию совместно с адвокатами и прокурорами решила Рада судей. В качестве конкретного шага было предложено разработать общие этические стандарты. Для унификации этических стандартов для судей, прокуроров и адвокатов будет создана рабочая группа, которая до 1 ноября 2018 г. должна будет предложить свою концепцию Кодекса этики в сфере правосудия. В эту рабочую группу войдут по 5 человек от РСУ, Рады прокуроров и Рады адвокатов Украины.

На данный момент на рассмотрении судов общей юрисдикции находятся около 900 тыс. производств, при этом судей — всего 5 тыс. В РСУ признают, что ввиду такой нагрузки не все решения могут считаться образцовыми. Но процессуальные диверсии и нетактичное поведение еще больше усложняют работу судей.

На обострении этой проблемы акцентировал внимание и председатель Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станислав Кравченко: «Мы поставили перед собой цель в кратчайшие сроки вынести решения в делах, переданных нам из ВССУ. Вместе с тем, параллельно мы рассматриваем и новые уголовные производства. Рассмотрение огромного количества дел откладывается из-за неявки прокуроров. Даже в суде кассационной инстанции дело очень редко рассматривается с первого раза. Как известно, в некоторых судах наблюдается существенный дефицит кадров, а то и вовсе нет судей, поэтому рассматривать дела в разумные сроки попросту некому».

Также он подчеркнул, что вопрос разумных сроков рассмотрения дел сегодня стал еще более острым. «К сожалению, как показывает статистика, фактически мы выходим на уровень до 2012 г., когда был принят новый Уголовный процессуальный кодекс Украины. Благодаря принятию этого Кодекса загруженность следственных изоляторов, в которых лица содержатся под стражей, удалось уменьшить на треть, а затем и на больше. Сейчас мы снова возвращаемся к тем показателям, которые были раньше», — отметил председатель КУС ВС.

КОММЕНТАРИИ

Михаил Мисюра, председатель Совета прокуроров Украины

«Нет никаких междоусобиц между органами, обеспечивающими осуществление правосудия. Органы самоуправления стремятся не допустить нарушения независимости, мы должны руководствоваться справедливостью и защищаться от любого давления, в т. ч. политического. Неявка прокуроров в заседания — это лишь один из негативных примеров факторов, которые влияют на процесс осуществления правосудия.

Недостаточное количество судей влечет за собой еще одну проблему — прокурорам приходится преодолевать значительные расстояния между судами, а иногда выходит так, что им нужно быть в двух местах одновременно.

Несоблюдение этических норм, злоупотребление процессуальными правами, личные обиды, комментарии в СМИ и соцсетях — мы не должны допускать эти ситуации. Практика проведения общих обсуждений проблемных вопросов является распространенной и эффективной. Наше заседание — это не процесс ради процесса. Мы будем продолжать эту работу».

Андрей Жук, глава Комитета по вопросам обеспечения независимости судей РСУ

«В некоторых случаях стороны используют неявку в заседания как определенную тактику поведения в процессе. И тут уже можно говорить о попытках той или иной стороны, злоупотребляя своими правами, повлиять на наличие возможности у суда вынести окончательное решение. Прокуратура имеет вертикальную структуру, и руководители всех уровней следят за явкой своих подчиненных на заседания. А вот адвокатура — это независимый орган, и каждый адвокат самостоятельно планирует свою тактику ведения процесса. Открывая производство по делу, судья зачастую назначает заседания с учетом своего личного графика. Если же в рассмотрении дела объявляется перерыв или заседание переносится, судья учитывает пожелания сторон. Существует такая практика, когда в уголовных производствах судьи планируют заседания на месяц, а то и на два вперед, исходя из объема подлежащих изучению доказательств и количества свидетелей по делу. Когда дата уже согласована, но кто-то из участников не явился, это еще больше усложняет ситуацию, поскольку срывает все последующие заседания и негативно влияет на соблюдение сроков.

Безусловно, не исключены и форс-мажоры, но в таком случае об изменении планов все должны быть предупреждены заранее. На данный момент единственная возможность повлиять на эту ситуацию — обращаться в соответствующий дисциплинарный орган. Без законодательных изменений каким-то образом скорректировать ситуацию невозможно».

Егор Краснов, глава Комитета по вопросам соблюдения этических норм, предотвращения коррупции и урегулирования конфликта интересов РСУ

«Нормы действующего законодательства направлены на недопущение злоупотребления правами. На мой взгляд, у судей, адвокатов и прокуроров есть достаточно путей для решения этой проблемы процессуальным способом и для соответствующего реагирования на такое поведение участников процесса.

Рада судей приняла решение, в соответствии с которым обращение в Высший совет правосудия не создает конфликт интересов и не является препятствием для рассмотрения дела при участии жалобщика.

Неявка в судебное заседание нередко используется для затягивания процесса рассмотрения дела, как механизм давления на суд. Мы считаем, что такое поведение недопустимо. В этом и состояла цель мероприятия — разработать единые стандарты и услышать друг друга».

Александр Дроздов, председатель ВКДКА

«Наши намерения обусловлены не только общими стремлениями, но и международными документами. Соблюдение закона, профессиональная тайна, уважение к сторонам, профессионализм и справедливость — это наши общие этические стандарты. Мы должны проанализировать процессуальные нормы, которые мешают нам работать на благо прав человека. Адвокатам и прокурорам нужно согласовывать графики судебных заседаний, чтобы избежать нарушения ст. 6 Конвенции».

Инна Рафальская, председатель Совета адвокатов Киева

«Судьи, назначая время судебного заседания, принимайте взвешенное решение. Повсеместное внедрение информационно-телекоммуникационной системы поможет решить проблему неявки в заседание, информированности сторон о дате рассмотрения дел, их переносе и т. д.».