Проект Кодекса о банкротстве готовится к финальному обсуждению

Рабочая группа по подготовке ко второму чтению Проекта Кодекса Украины по процедурам банкротства (законопроект №8060), который был принят Верховной Радой за основу в марте 2018 года, готова представить документ на суд общественности.

19 сентября 2018 года в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики проведут Международную конференцию «Реформирование системы банкротства в Украине, учитывая лучшие мировые практики, — взрыватель инвестиционного бума и экономического прорыва». Ее организаторами кроме профильного парламентского комитета стали Министерство юстиции Украины, Ассоциация юристов Украины, Центр коммерческого права, Всеукраинская самоуправляющаяся организация специалистов конкурсного процесса, Независимая ассоциация банков Украины, Проект ЕС «Право-Justice» и другие отечественные и международные партнеры.

Об этом «Судебно-юридической газете» сообщил юридический советник Центра коммерческого права, национальный эксперт Проекта ЕС «Право-Justice» Игорь Николаев.

По его словам, на Кодекс в украинском обществе возлагают большие надежды, особенно бизнес, который заинтересован в создании надлежащего правового поля, в котором комфортно и легально можно вести свою коммерческую деятельность и понимать, что порядок в этой сфере гарантируется государством.

В то же время, по мнению эксперта, любой законодательный акт создает только условия, при реализации которых возможно достижение поставленных целей.

«Если взять ныне действующий закон о банкротстве, то при добросовестном выполнении его положений, также можно достичь положительных результатов. Однако на практике мы видим, что даже хорошие идеи часто извращаются в силу либо осознанных действий, либо из-за непонимания идей, которые заложены в законодательный акт. Такая же угроза присутствует и в отношении нового Кодекса», — отмечает Игорь Николаев.

Например, изменения, внесенные Кодексом в закон о банкротстве, не поменяют философию и методы работы «специалистов», мошенничество для которых является профессией, уверен эксперт. Другое дело, что будет сложнее находить новые схемы для ухода от выплаты долгов. А разоблачение и наказание мошенников остается одним из важных заданий для правоохранительных органов.

В Кодексе больше внимания уделено вопросу искоренения возможностей для манипуляций в процедурах банкротства, которые не носят явно уголовного характера, но позволяют достигать определенных экономических целей. Законопроект содержит немало предохранителей, которые сделают применение манипуляций или невозможным, или невыгодным.

Например, несмотря на то, что в действующем законе есть требование, чтобы все активы должника реализовывались исключительно на аукционах, всегда находились обходные пути. Новый законопроект перекрывает эти лазейки, а реализацию на аукционе делает неизбежной.

«Это не наступление на свободу рыночных отношений, когда сами участники рынка решают, каким образом им продавать активы. Просто в случае банкротства государство переводит частные отношения в публичную сферу, чтобы воспрепятствовать несправедливому перераспределению активов», — объясняет эксперт.

Напрасны также опасения, что продажи имущества должников обяжут осуществлять только на определенных торговых площадках. В проекте Кодекса этого ничего нет, там только правила продажи. И это естественно, потому что законодатель в условиях построения рыночной экономики не может идти по пути ограничения рыночной конкуренции и создания какой-либо монополии.

«У нас в стране уже сегодня около двух десятков коммерческих бирж осуществляют продажи в сфере банкротства», — констатирует Игорь Николаев.

Он также напомнил, что на Кодекс возложена задача более тщательно регламентировать работу таких важных участников рынка, как арбитражные управляющие.

Так, например, Кодекс гарантирует оплату труда арбитражного управляющего, чего нет в нынешнем законе. Арбитражные управляющие могли годами делать свою работу, а в конце ничего не получить за это. Если у собственника нет активов и средств для ликвидации своего предприятия, то дело о банкротстве не будет и начинаться. В госреестре юридических лиц просто поставят отметку, что данное лицо прекратило свою коммерческую деятельность.

Кроме того, разработана также процедура отбора арбитражных управляющих. Не секрет, что сегодня в ней также кроется немало манипуляций. Теперь выбор арбитражных управляющих предлагается делать не участникам процесса, а посредством автоматического распределения дел.

«Возможно, такой выбор не всегда будет давать лучшие результаты, но тема контроля над управляющим и использования его для выполнения каких-либо теневых договоренностей потеряет свою остроту», — считает Игорь Николаев.

Эксперт также объяснил, почему законодатель взял курс на создание одной самоуправляющейся профессиональной организации арбитражных управляющих. Дело в том, что создание единой Ассоциации арбитражных управляющих рассматривается через призму делегирования государством в перспективе определенных функций контроля профессиональному сообществу.

«Не может государство передать часть своих полномочий неограниченному кругу лиц. С одной организации проще и спрашивать за качество выполнения возложенных функций», — подчеркивает Игорь Николаев.

Какие это будут функции и полномочия? Как показывает практика, самоуправляющая профессиональная организация может иметь столько полномочий, сколько сама сможет взять и удерживать, создавая ситуацию, когда государству будет уже неудобно и неприлично перед обществом выполнять данные функции.

«Когда профессиональное объединение начнет выполнять регулирующие функции лучше чем государство, тогда можно будет сказать, что саморегулирование произошло и цель его достигнута», — подытожил юрист.

Напомним, «Судебно-юридическая газета» уже писала о том, когда в институте банкротства наведут порядок, а также о том, что наказание гривней эффективнее и предпочтительнее уголовного преследования недобросовестных должников.