Проект Кодекса о процедурах банкротства: горы правок и хаос мыслей

 Национальный профессиональный союз арбитражных управляющих Украины предпринял очередную попытку обсудить в экспертной среде законопроект №8060 «Проект Кодекса Украины по процедурам банкротства».

Как сообщил «Судебно-юридической газете» глава профсоюза Анатолий Въязовченко, сегодня в стране действует только один закон относительно процедур банкротства, - «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Он посвящен корпоративному банкротству, и касается только юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.Однако с 2008 года остается нерешенной проблема с потребительскими кредитами. Люди брали кредиты в долларах, а доходы имели в гривнах. Когда курс доллара резко подскочил, а экономическая ситуация ухудшилась, многие стали неспособными выплачивать свои долги.

«Понятие потребительского банкротства в Украине отсутствует, хотя в мире это развитый институт. Там человек, если понимает, что не справляется с выплатой долга, обращается в суд, его объявляют банкротом и проводят в отношении него определенные процедуры для восстановления платежеспособности. Кредиторы понимают, что лучше получить хоть что-то, чем ничего. Физическое лицо-банкрот продолжает нормально существовать. Ему есть, где жить, и он может открыто работать и зарабатывать, а не скрываться от кредиторов, как это распространено у нас. Внедрить подобную систему в Украине – основная идея Кодекса», - отметил Анатолий Въязовченко.

Арбитражный управляющий, по его словам, и в этом случае может стать ключевой фигурой. Но, главное, чтобы законодатель сделал правильные акценты в его работе, иначе прекрасная идея о восстановлении платежеспособности превратится в отбирание последнего.

Кодекс разорит всех

Еще большего обнищания боятся после принятия Кодекса представители должников, которые объединились в общественную организацию «Кредитный Майдан».

«Люди не виноваты, что остались без работы и не могут выплачивать кредит. Кто нас сделал нищими? Наше государство! Пусть теперь оно пойдет нам навстречу», - заявляет одна из представителей «Кредитного Майдана» Наталия Пителина.

Пока такого движения в активисты не видят. Более того, по мнению юриста Дмитрия Тымкива, в тексте законопроекта наблюдается четкое желание найти дополнительные источники для возмещения долгов физических лиц, нарушая, при этом, положения Конституции Украины и действующего Гражданского Кодекса.

«Сюрпризы ждут наследников умерших должников. Они должны будут отвечать за чужие долги, причем не в пределах наследственной массы, а всем своим имуществом. То же самое касается, согласно статье 131 проекта Кодекса, имущества ближайших родственников должника и его финансового поручителя. Вся вторая книга Кодекса пестрит такими проблемами. Нам грозит массовое банкротство физических лиц и массовое отчуждение их имущества»,- считает Дмитрий Тымкив.

Он уверен, что подобный Кодекс вообще не стоит принимать, так как многие вопросы нормально урегулированы в Гражданском Кодексе.

Банки не хотят торговать недвижимостью

Банки, которых называют основными идеологами банкротства физических лиц, на самом деле, не имеют к этой идее никакого отношения. Об этом сообщил адвокат Антон Молчанов, представивший позицию Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ).

«Первыми, кто потеряет от имплементации второй книги Кодекса, будут банки. Обращение взыскания на ипотеку и последующие торги недвижимостью на аукционе банкам не выгодны. Реальная монетизация от реализованного на торгах имущества значительно съедается затратами на организацию самих торгов», - отметил эксперт.

Кроме того, банк, будучи очень зарегулированным органом, принимая к себе в собственность любой актив, не используемый им в своей деятельности, получает непрофильный актив. Это бессмысленно и очень дорого. Продавать их третьим лицам – у нас нет развитого рынка, который формировал бы активный спрос на подобные активы.

В НАБУ считают, что сама процедура банкротства физических лиц имеет право на существование, однако внимание в этом вопросе следует сконцентрировать на внешнем наблюдении за должником и упорядочивании источников его дохода. Должника нельзя превращать в нищего, чтобы он и в дальнейшем имел возможность постепенно погашать свою задолженность.

«И только после прохождения определенного периода, 5-7 лет, непогашенную часть задолженности можно списать», - соглашается Антон Молчанов.

В вопросе взаимоотношения кредиторов с должниками интересный опыт имеют страны Прибалтики. В частности, Латвия, введя у себя процедуру банкротства граждан, очень неплохо ее отрегулировала в судебной практике. Главное в этом – вопрос критериев недобросовестности, т.е. отделение жертвы от виноватых.

«В Латвии установили шесть критериев недобросовестности по отношению к гражданину. Если он попадает, хотя бы в один из них, перестает быть субъектом процедуры банкротства, и попадает под всевозможные санкции. К критериям недобросовестности, например, относятся припрятанный бизнес, активы и даже поступки, когда человек берет кредиты, не имея финансовых ресурсов на их погашение», - объясняет адвокат.

И еще один момент, на который обратил внимание Антон Молчанов, - если украинский парламент, все-таки, примет процедуру банкротства физических лиц, то следует готовиться, что в очередь за пострадавшими, претендующих на списание части своих долгов, обязательно выстроятся люди, не имеющие финансовых трудностей. Принцип «зачем платить, если можно обмануть» очень сложно преодолеть.

Как сообщил Анатолий Въязовченко, в Комитет ВР по вопросам экономической политики, который будет готовить законопроект о Кодексе по процедурам банкротства ко второму чтению, поступило более 1100 правок. Они продолжают поступать, хоть установленные сроки получения предложений и правок уже истекли.

Парламентарии заявляют о наличии политической воли для принятия данного Кодекса, и что в мае Президент Украины уже готов его подписать.

Однако будет ли прок от такой невиданной в украинской политике спешки.