Оппозиция перекрутила факты, объявив Луценко политзаключенным, - Кивалов

Как сообщили СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЕ в пресс-службе Сергея Кивалова, давать оценку решению Европейского суда по правам человека, можно только опираясь на документы. Сейчас на сайте ЕСПЧ есть полный текст решения по делу: «Гражданин Луценко против Украины».

«Из прочитанного можно сделать ряд выводов. Во-первых. В резолютивной части решения суд установил нарушения нескольких параграфов статьи 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность); статьи 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав) и присудил выплатить Юрию Луценко 15000 (пятнадцать тысяч) евро. Естественно, в гривнях, по курсу и с компенсацией налогов с этой суммы. Во-вторых. Я хотел бы заострить внимание на том, что это решение ЕСПЧ касается исключительно вопроса задержания Луценко и избрания для него меры пресечения. А именно – содержания под стражей до суда и в ходе судебного рассмотрения дела. Решение ЕСПЧ ни в коей мере не касается приговора суда или его законности. Соответствующих жалоб Луценко или его адвокаты пока не подавали и не могли подать. Согласно с действующим законодательством, это станет возможным только после окончания кассационного рассмотрения дела украинским судом. В мае этого года, после решения апелляционной инстанции, обвинительный приговор вступил в силу. В настоящее время жалобщик отбывает наказание по приговору суда, а не находится в предварительном заключении», заявил в своем сообщении Сергей Кивалов.

Также, он отметил, что решение ЕСПЧ от 3 июля окончательным не является. Сам Европейский суд по правам человека в своем официальном пресс-релизе подчеркивает, что сегодняшнее решение – не окончательно.

«Как член Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека, а так же докладчик по вопросам о преодолении структурных проблем в работе Страсбургского Суда, подчеркну, что решение принято Палатой Страсбургского суда. В течение 3-х месяцев оно может быть обжаловано в Большой Палате ЕСПЧ. Эта Палата, состоящая из 5 судей, определит, будет ли пересматриваться сегодняшнее решение. Если ни правительственный уполномоченный, ни адвокаты жалобщика не подадут жалобу, Решение ЕСПЧ приобретет статус окончательного, то есть вступит в силу, в начале октября этого года. Если жалоба поступит, но Большая Палата откажет в пересмотре дела, то сегодняшнее решение вступит в силу в день такого отказа. Если же Большая Палата примет решение пересмотреть дело, то она и примет по нему окончательное решение», -сказал Кивалов.

«Думаю, от внимания журналистов не ускользнуло, как оппозиция, в очередной раз – пусть даже на каких-то пару часов, до обнародования полного текста решения ЕСПЧ, – воспользовалась ситуацией и перекрутила факты, объявив Луценко политическим заключенным»,- отметил глава Комитета по вопросам правосудия.

«Кстати, о политических заключенных. Несколько дней назад, в том же Страсбурге, на заседании Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека немецким докладчиком Кристофером Штрассером была предложена общая для всех европейских стран-участниц Конвенции, формулировка понятия «политический заключенный». Правда, она не была новой и четкой, но, все же, это отправная точка для того, чтобы понимать: кто же может считаться политическим заключенным. Решение Комитета носит рекомендательный характер. А окончательное решение будет принимать Парламентская Ассамблея на следующей сессии, в октябре. И только после этого можно будет сказать, является человек политическим заключенным или нет. До этого любые попытки надеть на кого-то ореол мученика-политзаключенного – лишь навешивание ярлыков и политические спекуляции. Если политик совершил уголовное преступление, то он будет политзаключенным? Вопрос, по-моему, риторический», - заявил С. Кивалов.

Также, он напомнил, что за последнее время Украиной были приняты несколько законов для того, чтобы создать оптимальный механизм для исполнения решений ЕСПЧ. У нас сегодня есть решения Страсбургского суда, ждущие исполнения. Это решения относительно и Юрия Иванова, и Дениса Корнева, и Ларисы Карпенко. Думаю, не стоит переводить сугубо юридические вопросы в политическую плоскость.