Суд виніс рішення щодо інтернет-ресурсу і його редактора

До Комісії з журналістської етики 27 липня 2017 року надійшло повідомлення Господарського суду Луганської області про поширення головним редактором інтернет-видання «Четверта Влада» Денисом Казанським недостовірної інформації про суд, повідомляє Комісія на своїй сторінці в Facebook.

У повідомленні наголошується, що 25 липня на сайті інтернет-видання «Четверта Влада» (VLADA.IO) була опублікована стаття «Український суд зобов'язав державне підприємство виплатити мільйони бойовикам ЛНР». Крім того, ця стаття була розміщена на сторінці в Facebook Дениса Казанського і мала близько 1000 розповсюджень і численні коментарі, деякі з них — неприйнятного, відверто агресивного змісту на адресу суддів та суду.

Прес-служба суду повідомила, що інформація, викладена в статті, була поширена численними ЗМІ, в тому числі російськими, з посиланням на сайт VLADA.IO.

У той же день 25 липня 2017, Господарський суд Луганської області спростував цю інформацію і закликав Дениса Казанського також зробити це. При цьому суд звернувся до журналістів з проханням спростувати недостовірну інформацію і не поширювати її в майбутньому.

За інформацією прес-служби Господарського суду Луганської області, ввечері 25 липня 2017 спростування суду було розміщено на сайті VLADA.IO. Ряд інших регіональних та загальноукраїнських ЗМІ також поширили спростування або видалили статтю, яка містить недостовірну інформацію. Однак, на думку представників суду, таке спростування було зроблено не всіма ЗМІ, які поширили недостовірну, на думку суду, інформацію.

І хоча повідомлення Господарського суду Луганської області не є офіційною скаргою в Комісію з журналістської етики, вважаємо за необхідне роз'яснити наступне:

1. Відповідно до пункту 6 Етичного кодексу українського журналіста, повага до права громадськості на повну та об'єктивну інформацію про факти та події є обов'язком журналіста. Це повага до права громадськості зобов'язує журналіста ретельно перевіряти інформацію, яку він має намір поширити, щоб уникнути введення аудиторії в оману.
2. Відповідно до пункту 12 Етичного кодексу українського журналіста останній зобов'язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності. Цей обов'язок означає, що журналіст і ЗМІ повинні в максимально короткі терміни, які тільки можливо відповідно до виробничого процесу, поширити спростування або іншим чином поінформувати аудиторію про те, що раніше поширена інформація не відповідає дійсності.
3. На думку КЖЕ, обов'язок журналіста і ЗМІ спростувати недостовірну інформацію, поширену раніше, зовсім не означає його обов'язок стежити за тим, чи не спростувало першоджерело ту чи іншу інформацію.
4. Однак журналіст або ЗМІ, які поширили недостовірну інформацію щодо приватної особи, повинні докласти більше зусиль для спростування такої інформації, якщо їм відомо про її поширення іншими ЗМІ. Особливо це правило повинно застосовуватися у випадках, якщо це стосується осіб, які не мають можливості самостійно поширити спростування недостовірної інформації (підлітки, соціально вразливі особи, особи, які перебувають під слідством, і вина яких не доведена судом).
5. У той же час це правило в меншій мірі застосовується до посадових осіб, народних депутатів, членів політичних партій, чиновників, підприємств і установ, які мають можливість і відповідні структури (прес-служби, відділи по зв'язках з громадськістю, відповідних посадових осіб тощо) для власного розповсюдження повідомлень про спростування недостовірної інформації.
6. КЖЕ підкреслює, що ЗМІ, які поширили недостовірну інформацію, навіть з посиланням на інше першоджерело такої інформації, зобов'язані самостійно спростувати чи іншим способом виправити недостовірну інформацію, яка була ними поширена.