Експерти Ради Європи дали оцінку Громадській раді доброчесності. (ТЕКСТОВА ТРАНСЛЯЦІЯ)

Сьогодні, 12 червня, в Києві проходить презентація виведення Ради Європи щодо регламенту Громадської ради доброчесності за участю глави Департаменту правосуддя та правового співробітництва Ради Європи Ханне Юнкер, члена ВККС Станіслава Щотки, координатора ГРД Віталія Титича і інших членів ГРД.

Висновок Ради Європи було підготовлено Діаною Ковачевою, доктором міжнародного права і міжнародних відносин, міжнародним експертом Ради Європи.

13:11 Віталій Титич задав питання: в складі ГРД зараз 6 практикуючих адвокатів. Як згідно з стандартами Ради Європи такий адвокат може забезпечити своє право на гідний рівень життя, якщо йому треба припинити практику?

Діана Ковачева відповіла, що в Болгарії як тільки вони стають членами цих органів вони припиняють практику, і потрібно дуже обережно ставиться до того, що адвокат або прокурор може постати перед суддею, якого він оцінює. Незалежність судді превалює, зазначила вона.

13:00 Також Діана Ковачева зазначила, що розслідування злочинів скоєних суддями має проводиться органами, які відповідають за таке розслідування відповідно до закону.

У Романа Куйбіди виникло питання щодо конфлікту інтересів. Так, деякі конкурсанти подали позови до Вищого адміністративного суду України щодо оскарження результатів конкурсу. При цьому самі судді ВАСУ беруть участь в конкурсі. У відповідь Валентина Симоненко зазначила, що не так давно відбувся круглий стіл, присвячений конфлікту інтересів. І дійшли висновку, що кандидати до Верховного Суду обираються в різні касаційні суди, тому як такого конфлікту немає.

12:48 Член ГРД Наталя Соколенко задала Діані Ковачевій питання: чи дійсно Рада Європи розкритикувала роботу Громадської ради доброчесності, як це написано на сторінці в Facebook журналіста Наталії Мамченко? Діана Ковачева відповіла, що мета її виводу — не критикувати або захищати кого-небудь. Вона лише дала оцінку Регламенту Громадської ради з точки зору європейських стандартів.

«Я не посилалася на практику Громадської ради доброчесності, тому що навіть не знайома з нею. Ми лише провели аналіз документів з точки зору європейських стандартів. Ви можете самі зробити підсумок, виходячи з висновку», — відповіла Діана Ковачева на питання Наталії Соколенко.

12:41 «На думку Консультативної ради європейських суддів, процес індивідуального оцінювання для кар'єрних цілей або підвищення судді не повинен враховувати думку суспільства щодо судді. Така думка не завжди може бути результатом повного або всебічного розуміння інформації або, можливо, навіть ґрунтуватися на нерозумінні діяльності судді в цілому», — зазначається у висновку Діани Ковачевої.

12:16 «Надзвичайно складно урівняти незалежність судді з системою оцінки його діяльності. Якщо потрібно вибрати щось одне з двох, то головною цінністю є суддівська незалежність. Це основне правило, яке потрібно брати до уваги в процесі роботи ГРД», — зазначається у висновку.

Також у висновку акцентується увага на тому, що діючі адвокати і прокурори не можуть брати участь в оцінюванні суддів, адже в такому випадку рано чи пізно виникне конфлікт інтересів.

Експерт Ради Європи відзначила, що критерії оцінювання повинні бути об'єктивними і публікуватися заздалегідь; також ГРД варто було б прийняти методологію оцінювання, виклавши в ній ці критерії.

Крім цього, Діана Ковачева рекомендувала внести зміни в ст. 19 Регламенту ГРД. Зокрема, чинна редакція цієї статті дає підстави припускати, що ГРД має право повернути висновок колегії «для доопрацювання» для того, щоб колегія змінила своє початкове рішення.

На думку експерта Ради Європи, ГРД не може мати право повертати висновок колегії, вимагаючи тільки додаткові роз'яснення. ГРД не слід мати можливість вимагати від колегії доопрацювання її виведення після того, як він стане остаточним, оскільки це порушує незалежність колегії і ГРД в цілому.

11:26 Експерт Ради Європи Діана Ковачева акцентувала увагу в ув'язненні на таких аспектах:

• Громадська рада доброчесності не може оцінювати обґрунтованість судових рішень і вчинків судді, а може лише аналізувати професійну етику і добропорядність кандидата/судді при оцінюванні;
• Громадська рада доброчесності виконує лише дорадчу (допоміжну роль) і покликаний сприяти ВККС в оцінюванні. Його рішення не можуть носити вирішальний характер.

Також Діана Ковачева зазначила, що склад Громадської ради доброчесності повинен формуватися публічно, на умовах професіоналізму і компетентності. Кандидати в ГРД повинні перевірятися з точки зору їх кваліфікації та доброчесності.

Також експерт Ради Європи озвучила ряд претензій до процедури оцінювання ГРД кандидатів в судді і суддів.

11:20 Як зазначила Ханне Юнкер: «Ми розуміємо мету створення Громадської ради доброчесності, але введення елементів громадянського суспільства може призвести до певних наслідків, тому повинні бути певні запобіжники».

Вона зазначила, що у висновку експерта Ради Європи є зауваження, які стосуються оцінки судових рішень ГРД, якої варто уникати з точки зору Ради Європи, чіткості юридичного статусу ГРД, питання рівня публічності, статусу рішень ГРД, які все ж повинні мати дорадчий характер, а не вирішальний.

10:40 Як зазначила Ханне Юнкер, Рада Європи повністю підтримує мету, щоб судді мали відповідний рівень довіри в очах громадськості і колег. У той же час у Ради Європи є певне занепокоєння, якщо роль Громадської ради доброчесності буде не такий, як було заплановано.

«Існує ризик, що певних суддів (маються на увазі і кандидати до Верховного Суду — прим. ред.) будуть «відкидати» без належних причин. Є певна загроза їх незалежності», — зазначила Ханне Юнкер.