Эксперты Совета Европы дали оценку Общественному совету добропорядочности (ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ)

Сегодня, 12 июня, в Киеве проходит презентация вывода Совета Европы относительно регламента Общественного совета добропорядочности при участии главы Департамента правосудия и правового сотрудничества Совета Европы Ханне Юнкер, члена ВККС Станислава Щотки, координатора ОСД Виталия Тытыча и других членов ОСД.

Вывод Совета Европы был подготовлен Дианой Ковачевой, доктором международного права и международных отношений, международным экспертом Совета Европы.

13:11 Виталий Тытыч задал вопрос: в составе ОСД сейчас 6 практикующих адвокатов. Как согласно с стандартами Совета Европы такой адвокат может обеспечить свое право на достойный уровень жизни, если ему надо прекратить практику?

Диана Ковачева ответила, что в Болгарии как только они становятся членами этих органов они прекращают практику, и нужно очень осторожно относится к тому, что адвокат или прокурор может предстать перед судьей, которого он оценивает. Независимость судьи превалирует, отметила она.

13:00 Также Диана Ковачева отметила, что расследование преступлений совершенных судьями должно проводится органами, которые отвечают за такое расследования согласно закону.

У Романа Куйбиды возник вопрос относительно конфликта интересов. Так, некоторые конкурсанты подали иски в Высший административный суд Украины об обжаловании результатов конкурса. При этом сами судьи ВАСУ принимают участие в конкурсе. В ответ Валентина Симоненко отметила, что не так давно состоялся круглый стол, посвященный конфликту интересов. И был сделан вывод, что кандидаты в Верховный Суд избираются в различные кассационные суды, поэтому как такового конфликта нет.

12:48 Член ОСД Наталья Соколенко задала Диане Ковачевой вопрос: раскритиковал ли действительно Совет Европы работу Общественного совета добропорядочности, как это написано на странице в Facebook журналиста Натальи Мамченко? Диана Ковачева ответила, что цель ее вывода — не критиковать или защищать кого-либо. Она лишь дала оценку Регламенту Общественного совета с точки зрения европейских стандартов.

«Я не ссылалась на практику Общественного совета добропорядочности, потому что даже с ней не знакома. Мы лишь провели анализ документов с точки зрения европейских стандартов. Вы можете сами сделать вывод, исходя из заключения», — ответила Диана Ковачева на вопрос Натальи Соколенко.

12:41 «По мнению Консультативного совета европейских судей, процесс индивидуального оценивания для карьерных целей или повышения судьи не должен учитывать мнение общества относительно судьи. Такое мнение не всегда может быть результатом полного или всестороннего понимания информации или, возможно, даже основываться на непонимании деятельности судьи в целом», — отмечается в выводе Дианы Ковачевой.

12:16 «Чрезвычайно сложно соразмерить независимость судьи с системой оценки его деятельности. Если нужно выбрать что-то одно из двух, то главной ценностью является судейская независимость. Это основное правило, которое нужно принимать во внимание в процессе работы ОСД», — отмечается в заключении.

Также в выводе акцентируется внимание на том, что действующие адвокаты и прокуроры не могут принимать участие в оценивании судей, ведь в таком случае рано или поздно возникнет конфликт интересов.

Эксперт Совета Европы отметила, что критерии оценивания должны быть объективными и публиковаться заранее; также ОСД стоило бы принять методологию оценивания, изложив в ней эти критерии.

Кроме этого, Диана Ковачева рекомендовала внести изменения в ст. 19 Регламента ОСД. В частности, действующая редакция этой статьи дает основания допускать, что ОСД имеет право возвратить вывод коллегии «для доработки» для того, чтобы коллегия изменила свое начальное решение.

По мнению эксперта Совета Европы, ОСД не может иметь право возвращать вывод коллегии, требуя только дополнительные разъяснения. ОСД не следует иметь возможность требовать от коллегии доработку ее вывода после того, как он станет окончательным, поскольку это нарушает независимость коллегии и ОСД в целом.

11:26 Эксперт Совет Европы Диана Ковачева акцентировала внимание в заключении на следующих аспектах:

1) Общественный совет добропорядочности не может оценивать обоснованность судебных решений и поступков судьи, а может лишь анализировать профессиональную этику и добропорядочность кандидата/судьи при оценивании;

2) Общественный совет добропорядочности выполняет лишь совещательную (вспомогательную роль) и призван способствовать ВККС в оценивании. Его решения не могут носить решающий характер.

Также Диана Ковачева отметила, что состав Общественного совета добропорядочности должен формироваться публично, на критериях профессионализма и компетентности. Кандидаты в ОСД должны проверяться с точки зрения их квалификации и добропорядочности.

Также эксперт Совета Европы озвучила ряд претензий к процедуре оценивания ОСД кандидатов в судьи и судей.

11:20 Как отметила Ханне Юнкер: «Мы понимаем цель создания Общественного совета добропорядочности, но введение элементов гражданского общества может привести к определенным последствиям, поэтому должны быть определенные предохранители».

Она отметила, что в выводе эксперта Совета Европы есть замечания, которые касаются оценки судебных решений ОСД, которой стоит избегать с точки зрения Совета Европы, четкости юридического статуса ОСД, вопроса уровня публичности, статуса решений ОСД, которые все же должны иметь совещательный характер, а не решающий.

10:40 Как отметила Ханне Юнкер, Совет Европы полностью поддерживает цель, чтобы судьи имели соответствующий уровень доверия в глазах общественности и коллег. В то же время у Совета Европы есть определенное беспокойство, если роль Общественного совета добропорядочности будет не такой, как было запланировано.

«Существует риск, что определенных судей (имеются ввиду и кандидаты в Верховный Суд — прим. ред) будут «отбрасывать» без надлежащих причин. Есть определенная угроза их независимости», — отметила Ханне Юнкер.