Американські партнери розглядають три варіанти інвестиційного суду: окремий суд, окремі палати або спеціалізація суддів

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що в Україні почалося обговорення ідеї створення нового Вищого спеціалізованого суду з розгляду інвестиційних спорів.

Як зазначив голова Верховного Суду Всеволод Князєв, зараз триває обговорення, яким шляхом рухатись у питанні захисту інтересів доброчесного бізнесу.

Для захисту інтересів інвесторів можна зробити наступне:

• створити новий суд
• запровадити спеціалізацію щодо розгляду інвестиційних спорів вже у діючих господарських судах
• створити на базі поки що не працюючого Вищого суду з питань інтелектуальної власності спеціальну палату для розгляду інвестиційних спорів
• посилити арбітражне врегулювання зазначених спорів

Про те, що розглядати справи про захист іноземних інвестицій можуть запропонувати окремому суду – Вищому суду з питань інтелектуальної власності, було зазначено і на зустрічі з Послом США в Україні Бріджит Брінк.

Аналогічні варіанти дій озвучила в ході круглого столу «Проблемні питання господарського судочинства під час війни», що відбувся 24 березня у Львові, юридична радниця програми USAID (Агентство США з міжнародного розвитку) Ольга Ніколаєва.

Так, серед варіантів, які будуть досліджуватися зокрема і в рамках опитувань вона назвала:

• Створення нового суду
• Створення палат або колегій в судах
• В рамках одного суду впроваджена спеціалізація, яку можуть отримати окремі судді

Разом з тим, виходячи зі слайду, продемонстрованого на конференції, серед потенційних варіантів вдосконалення вирішення комерційних спорів розглядаються:

1. Відкриття представницького офісу існуючої міжнародної арбітражної інституції
2. Розвиток спроможності існуючої арбітражної інституції
3. Створення міжнародної арбітражної інституції нового зразка
4. Створення спеціалізованого комерційного суду

Переваги варіанту створення окремого суду, за її словами, це:

• Можливість призначення спеціалізованих доброчесних суддів «з експертним потенціалом у сфері міжнародного комерційного судового процесу, міжнародного арбітражу». Самостійність сторін у виборі процесу вирішення спору.
• Поліпшення якості судових рішень та скорочення проблем, пов’язаних з примусовим виконанням
• Пом’якшення дисбалансу між витратами на вирішення справи і сумою позову
• Скорочення навантаження на суди і тривалості розгляду справ
• Інтегрування механізмів альтернативного вирішення спорів, таких як медіація та раннє нейтральне оцінювання, у набір послуг суду
• Вирішення справ певних категорій у прискореному порядку та створення платформи онлайн вирішення спорів для дрібних претензій
• Збільшення можливості вибору України як місця здійснення міжнародного комерційного арбітражу
• Сприяння перетворенню України на регіональний осередок вирішення спорів за умови паралельного реформування системи міжнародного комерційного арбітражу

Виклики, які виникають в зв’язку зі створенням окремого суду:

• Наявність політичної волі внести зміни до законодавства
• Точне визначення юрисдикції для уникнення юрисдикційних спорів
• Формування складу суду, мова проваджень, регламент роботи
• Розробка критеріїв доброчесності та нових професійних кваліфікаційних вимог для кандидатів на посаду судді у такому суді
• Потреба у залученні Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ) чи створенні аналогічного органу для перевірки кандидатів на посаду судді
• Значна тривалість процесу добору суддів
• Потреба у часі та фінансових ресурсах у часи обмежених бюджетних асигнувань судовій системі
• Необхідність запровадження відповідної внутрішньої спеціалізації суддів Верховного Суду
• Необхідність створення доступної бази даних судової практики

«Окремий суд це досить дорого, втім довіра до нової інституції в силу того що вона нова, буде більшою», підсумувала доповідачка.

Інший варіант – це створення окремих палат чи колегій.

Як позитивний приклад, вона навела Київський апеляційний суд, якому внаслідок реформування передали справи щодо арбітражних угод . Вона назвала це «одним з найкращих рішень», яке забезпечило швидкість та ефективність розгляду.

Втім, серед викликів, які постають для цього варіанту, є наступні:

• Необхідність у підтримці з боку голів судів та більшості суддів усіх судів
• Необхідність розроблення чітких критеріїв визначення кількості справ і визначення відповідної чисельності суддів, які призначатимуться для розгляду міжнародних комерційних спорів
• Необхідність зміни порядку автоматизованого розподілу справ серед суддів тощо.

Разом з тим, як зазначила Ольга Ніколаєва, опитування зокрема і бізнес-спільноти демонструють, що остання поки не надає перевагу створенню окремого суду.

Тому буде проведено повторне опитування заради визначення ставлення до вищезазначених варіантів створення суду для розгляду інвестиційних спорів.

Нагадаємо, 20 лютого під час візиту Президента США Джо Байдена до Києва обговорювалося і питання реформи правосуддя, як повідомив прем’єр-міністр Денис Шмигаль.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.