Американские партнеры рассматривают три варианта инвестиционного суда: отдельный суд, отдельные палаты или специализация судей

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что в Украине началось обсуждение идеи создания нового Высшего специализированного суда по рассмотрению инвестиционных споров.

Как отметил председатель Верховного Суда Всеволод Князев, сейчас идет обсуждение, по какому пути двигаться в вопросе защиты интересов добропорядочного бизнеса.

Для защиты интересов инвесторов можно сделать следующее:

• создать новый суд
• ввести специализацию по рассмотрению инвестиционных споров уже в действующих хозяйственных судах
• создать на базе пока не работающего Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности специальную палату для рассмотрения инвестиционных споров
• усилить арбитражное урегулирование указанных споров

О том, что рассматривать дела о защите иностранных инвестиций могут предложить отдельному суду – Высшему суду по вопросам интеллектуальной собственности, было отмечено и на встрече с Послом США в Украине Бриджит Бринк.

Аналогичные варианты действий озвучила в ходе круглого стола «Проблемные вопросы хозяйственного судопроизводства во время войны», состоявшегося 24 марта во Львове, юридическая советница программы USAID (Агентство США по международному развитию) Ольга Николаева.

Так, среди вариантов, которые будут исследоваться в частности и в рамках опросов, она назвала:

• Создание нового суда
• Создание палат или коллегий в судах
• В рамках одного суда внедрена специализация, которую могут получить отдельные судьи

Вместе с тем, исходя из слайда, продемонстрированного на конференции, среди потенциальных вариантов усовершенствования разрешения коммерческих споров рассматриваются:

1. Открытие представительского офиса существующего международного арбитражного института
2. Развитие возможности существующего арбитражного института
3. Создание международного арбитражного института нового образца
4. Создание специализированного коммерческого суда

Преимущества варианта создания отдельного суда, по ее словам, это:

• Возможность назначения специализированных добропорядочных судей «с экспертным потенциалом в сфере международного коммерческого судебного процесса, международного арбитража».
• Самостоятельность сторон в выборе процесса разрешения спора.
• Улучшение качества судебных решений и сокращение проблем, связанных с принудительным исполнением
• Смягчение дисбаланса между расходами по решению дела и суммой иска
• Сокращение нагрузки на суды и продолжительности рассмотрения дел
• Интегрирование механизмов альтернативного разрешения споров, таких как медиация и ранняя нейтральная оценка, в набор услуг суда
• Разрешение дел определенных категорий в ускоренном порядке и создание платформы онлайн разрешения споров для мелких претензий
• Увеличение возможности выбора Украины как места осуществления международного коммерческого арбитража
• Содействие превращению Украины в региональную ячейку разрешения споров при условии параллельного реформирования системы международного коммерческого арбитража

Вызовы, возникающие в связи с созданием отдельного суда:

• Наличие политической воли внести изменения в законодательство
• Точное определение юрисдикции во избежание юрисдикционных споров
• Формирование состава суда, язык производств, регламент работы
• Разработка критериев добродетели и новых профессиональных квалификационных требований для кандидатов на должность судьи в таком суде
• Потребность в привлечении Общественного совета международных экспертов (ГРМЕ) или создании аналогичного органа для проверки кандидатов на должность судьи
• Значительная продолжительность процесса отбора судей
• Потребность во времени и финансовых ресурсах во времена ограниченных бюджетных ассигнований судебной системе
• Необходимость введения соответствующей внутренней специализации судей Верховного Суда
• Необходимость создания доступной базы данных судебной практики

«Отдельный суд это достаточно дорого, впрочем доверие к новому институту в силу того, что он новый, будет больше», подытожила докладчица.

Другой вариант – это создание отдельных палат или коллегий.

Как положительный пример, она привела Киевский апелляционный суд, которому в результате реформирования передали дела по арбитражным сделкам. Она назвала это «одним из лучших решений», которое обеспечило быстроту и эффективность рассмотрения.

Впрочем, среди вызовов, возникающих для этого варианта, есть следующие:

• Необходимость поддержки со стороны председателей судов и большинства судей всех судов
• Необходимость разработки четких критериев определения количества дел и определения соответствующей численности судей, назначаемых для рассмотрения международных коммерческих споров
• Необходимость изменения порядка автоматизированного распределения дел среди судей и т. п.

Вместе с тем, как отметила Ольга Николаева, опросы в том числе и бизнес-сообщества демонстрируют, что последнее пока не отдает предпочтение созданию отдельного суда. Поэтому будет проведен повторный опрос ради определения отношения к вышеупомянутым вариантам создания суда для инвестиционных споров.

Напомним, 20 февраля во время визита Президента США Джо Байдена в Киев обсуждался и вопрос реформы правосудия, сообщил премьер-министр Денис Шмыгаль.

Автор: Наталя Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.