Практика Верховного Суду: оприлюднено щотижневий огляд та анонс

12 травня у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вирішила виключну правову проблему щодо можливості віднесення до судових витрат так званого гонорару успіху адвоката і, посилаючись на практику ЄСПЛ, зазначила, що якщо угода, згідно з якою клієнт у разі ухвалення судом рішення на його користь має виплатити адвокату певний відсоток від присудженої йому грошової суми, є юридично дійсною, то визначена сума підлягає сплаті клієнтом. Про це повідомляє прес-служба суду.

Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, дотримана умова розумності їх розміру.

13 травня Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу № 569/858/18 про поновлення на роботі лікаря, якого було звільнено через те, що він перебував у безпосередньому підпорядкуванні свого діда – головного лікаря поліклініки. КЦС ВС погодився з висновком апеляційного суду про відмову в задоволенні вимог позивача, оскільки поліклініка є комунальною організацією і на її посадових осіб поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», а тому такі посадовці не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких осіб.  

19 травня о 10:30 відбудеться засідання Великої Палати ВС у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго» до АТ «Українська залізниця» про стягнення 70 274 946,74 грн вартості поставленої електроенергії. Справа була передана на розгляд Великої Палати ВС Касаційним господарським судом з огляду на наявність виключної правової проблеми, яка стосується питання правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо ДП «Донецька залізниця».

Того ж дня об 11:00 Велика Палата ВС розгляне справу № 907/29/19, в якій КГС ВС вважає за необхідне відступити від висновків КЦС ВС щодо можливості створення фермерського господарства внаслідок перетворення з колективного сільськогосподарського підприємства.

А об 11:30 у справі № 910/22513/17 Велика Палата ВС має розглянути питання про відступ від висновків Касаційного адміністративного суду, згідно з якими розміщення недержавним пенсійним фондом від власного імені вкладу, який він вважає пенсійними активами, не дає підстав вважати, що цей вклад є пенсійними активами, що не включаються до ліквідаційної маси неплатоспроможного банку. На думку колегії суддів КАС ВС, такий фонд є звичайним кредитором – юридичною особою, якій належить вклад у банку.

18 травня о 12:00 Касаційний адміністративний суд розгляне справу № 9901/226/19 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5  квітня 2019 року № 105/2019 про звільнення позивача з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України.

О 17:00 18 травня КАС ВС продовжить розгляд справи № 800/146/17 за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України. У цій справі сільрада просить суд зобов’язати парламент призначити позачергові вибори сільського голови.

19 травня о 14:30 КАС ВС розгляне справу № 420/5156/18, предметом позову в якій є застосування до Торговельної фірми «Антошка» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень магазину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірок цієї фірми встановлено, що торговельні та складські об’єкти експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

На 10:30 20 травня Касаційний адміністративний суд призначив розгляд справи № 620/937/19 за позовом ПАТ до Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. У касаційній скарзі податковий орган вказав на те, що надані під час перевірки договори та видаткові накладні позивача щодо його взаємовідносин із постачальником свідчать, що ці документи підписані особами, які діяли без мети здійснення реальних господарських операцій, особу, яка підписала документи з боку постачальника, засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Об 11:30 20 травня КАС ВС планує розглянути справу № 826/15514/16, у якій позивач оскаржує дії Національного антикорупційного бюро України щодо встановлення результатів рейтингового інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ в частині обрання переможцем одного з її членів. Позивач просить визнати ці результати незаконними та скасувати, а також припинити повноваження цього переможця через порушення процедури проведення голосування.

20 травня о 15:20 КАС ВС розгляне справу № 640/5138/19 за позовом ТОВ «Розетка.УА» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС.

На 14:00 21 травня призначене засідання КАС ВС у справі № 320/2446/20, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Президента України у призначенні його (позивача) на посаду голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, зобов’язати відповідача розглянути кандидатуру позивача на цю посаду та здійснити відповідне призначення.

Касаційний кримінальний суд 19 травня розгляне скарги в інтересах колишнього майора Збройних сил України, засудженого до позбавлення волі на 12 років за державну зраду. Цього військовослужбовця обвинувачували в тому, що, обіймаючи посаду заступника командира ескадрильї по роботі з особовим складом однієї з військових частин, з червня по вересень 2014 року він займався шпигунством: передавав представникам Російської Федерації відомості, що становлять державну таємницю. Його обвинувачували і в тому, що надавав цим представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України: здійснив спробу заволодіння військовим літаком ЗСУ та перельоту ним на територію РФ або на тимчасово окуповану територію України – АР Крим. (Справа № 683/2848/15-к, провадження № 51- 5721км18).

А 21 травня ККС ВС розгляне касаційні скарги в інтересах засуджених (одна особа отримала покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, а друга – у виді 13 років позбавлення волі), зокрема, за умисне вбивство водійки таксі, вчинене за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю у грудні 2015 року на Тернопільщині. (Справа № 604/546/16-к, провадження № 51-5965км19).

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала огляд практики ЄСПЛ щодо втручання у свободу слова.

Також ми повідомляли, які справи розгляне Верховний Суд: опубліковано анонс.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.