Конкурс в Верховный Суд: взгляд ученого

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

На данный момент процесс отбора кандидатов в судьи Верховного Суда находится в активной стадии. 20 декабря закончилось третье (предыдущие были 5 и 13 декабря — прим. ред.) заседание коллегий Комиссии, на которых решался вопрос допуска кандидатов к конкурсу.

Более подробно о том, какие требования к должности судьи Верховного Суда Украины и какие нюансы есть в этом вопросе, рассказал доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при ВАСУ Роман Миронюк:

«Очевидным и безоговорочным шагом к строительству правового государства в Украине является реформирование судебной системы, и в первую очередь не путем ликвидации старой территориальной и юрисдикционной системы судов и формирования новой, а путем определения четких и устойчивых критериев отбора на должности судей, создания прозрачных процедур отбора, назначения и отстранения судей от должностей.

На пути к этому в нашей стране произошло очередное обновление законодательных оснований деятельности системы судопроизводства с принятием Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 02.06.2016 года, который, согласно переходным положениям, вступил в силу 3 сентября 2016 года.

Этим законом был введен ряд существенных изменений в действующую систему судопроизводства. В частности, предусмотрены, с одной стороны, ликвидация действующей системы Высших специализированных судов как кассационной инстанции и передача их полномочий Верховному Суду Украины, с другой — создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда; заложены перспективы оптимизации системы первичного судопроизводства путем объединения районных, межрайонных, районных в городах, городских, городских районных судов и создания единого местного окружного суда, юрисдикция которого распространяется на соответствующую территорию.

Т.е. в законе заложена оптимизация системы административного судопроизводства, что предусматривает сокращение отдельных звеньев судебной системы и укрупнение низовых судебных инстанций. Это, очевидно, имеет как положительные стороны (сокращение штата судей, повышение требований отбора на должность судьи из-за конкуренции должностей и повышение оплаты труда судей путем экономии бюджетных средств на содержание системы судов), так и отрицательные (снижение уровня доступности суда, увеличение сроков рассмотрения и разрешения дела, учитывая перспективную загруженность судов и др.).

Существенным изменениям были подвергнуты критерии и порядок отбора на должность судьи. Так, отличительной положительной чертой Закона является урегулирование основных процедурных отношений, регулирование которых ранее осуществлялось на подзаконном уровне, в частности, относительно детального порядка отбора и назначения на должность судьи, определенного ст. 70 Закона.

Одобрительной оценки заслуживает определение требований к кандидатам на должности судей, в частности, апелляционного суда в ст. 28 Закона, судьи Высшего специализированного суда — в ст. 33 и судьи Верховного Суда Украины — в ст. 38. Однако, оставив в стороне дискуссионность целесообразности внедрения качественных и количественных показателей оценки кандидатов на должности судей соответствующих судов, следует указать на недостатки законодательной техники формулировки названных норм.

Например, ст. 38 Закона определено, что судьей Верховного Суда может быть лицо, отвечающее требованиям к кандидатам на должность судьи, которое по результатам квалификационного оценивания подтвердило способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, а также соответствует одному из следующих условий:

1) имеет стаж работы в должности судьи не менее десяти лет;

2) имеет научную степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее десяти лет;

3) имеет опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защите от уголовного обвинения как минимум десять лет;

4) имеет совокупный стаж (опыт) работы (профессиональной деятельности) в соответствии с требованиями, определенными пунктами 1–3 настоящей части, по меньшей мере десять лет.

С позиции логики построения правовой нормы, каждое из перечисленных требований носит автономный характер; выступает альтернативным и равнозначным другому, т.е. между ними можно поставить союз «или», кроме последнего требования, которое обобщает перечисленные выше.

Опять же, следуя законам логики построения правовых норм, законодатель под понятием «совокупного стажа (опыта) работы (профессиональной деятельности)» понимает «совокупность (математическое сложение) стажа работы в должности судьи, профессиональной деятельности адвоката ... и научной работы в сфере права».

Таким образом, если стаж трудовой деятельности в суде в должности судьи, стаж профессиональной адвокатской деятельности и стаж научной работы в сфере права при наличии ученой степени в области права в своей совокупности составляют не менее десяти лет, то это следует признать достаточным для кандидата на должность судьи Верховного Суда Украины.

В то же время для однозначной трактовки этой нормы законодателю необходимо было п. 4 ч. 1 ст. 38 Закона изложить в следующей редакции:

«Кандидатом на должность судьи Верховного Суда Украины также может быть лицо, имеющее стаж трудовой деятельности в суде в должности судьи, стаж профессиональной адвокатской деятельности и стаж научной работы в сфере права при наличии ученой степени в области права, который в совокупности составляет не менее десяти лет». При этом следует учесть следующее:

• во-первых, в стаж научной работы в сфере права засчитываются научная работа и научная деятельность в соответствии с Законом «О научной и научно-технической деятельности» лица, которое в ее процессе не имело научной степени в области права, но в любой период деятельности получило ее (т.е. на момент подачи документов на конкурс имеет диплом кандидата (доктора) юридических наук);
• во-вторых, в общий совокупный стаж, который дает право претендовать на должность судьи, может быть зачислен стаж научной работы только в тот период, когда лицо занималось научной работой как основной деятельностью в научных и высших учебных заведениях, а не совмещало такую деятельность с работой на должности судьи или адвоката».

Подробнее читайте в статье «Судебно-юридической газеты» «К конкурсу не допущен!».

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.