Пробелы закона об адвокатуре: коррупция и отсутствие гарантий

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Каким адвокаты видят свой новый профильный закон?

Принятый Верховной Радой Украины 5 июля 2012 года Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» на практике показал множество недоработок.

Так, в начале ноября 2016 года правозащитники в очередной раз собрались, чтобы в рамках круглого стола обговорить изменения, которые хотели бы внести в действующее законодательство.

Сами адвокаты сегодня уверены, что необходимость принятия изменений обусловлена тем, что нынешние нормы в достаточной мере не регулируют процесс приобретения статуса адвоката, например, или выбора адвокатами форм осуществления адвокатской деятельности.

Кроме этого, присутствующие отметили, что нормы действующего законодательства устанавливают абсолютно непрозрачный и несправедливый способ формирования органов адвокатского самоуправления. Также вопросы финансирования таких органов вызывают ряд коррупционных рисков.

Кто может претендовать в адвокаты

В ходе встречи адвокаты обсудили вопрос увеличение ценза стажа работы в отрасли права для лиц, которые изъявили намерение приобрести статус адвоката и срока их стажировки. Стоит отметить, что единого мнения по данному вопросу пока нет.

Существующие ныне законопроекты предлагают разный взгляд на этот вопрос. В целом адвокаты согласны, что срок такой стажировки не может быть менее двух лет, однако многие уверены, что его можно продлить и до пяти лет.

Помощник адвоката

Кроме этого, на сегодняшний день все еще неурегулированным остается вопрос статусного положения помощника адвоката. Присутствующих беспокоил тот факт, что должность помощника адвоката является на сегодня абсолютно не самостоятельной, и в результате человек, отработавший на ней, не имеет практических навыков, например, публичных выступлений.

Между тем наличие таких навыков требуется, если в будущем он захочет сдать квалификационный экзамен и получить статус адвоката.

Гарантии деятельности

Большой проблемой на сегодня для адвокатов также стали их гарантии. В ходе работы круглого стола было обсуждено закрепление реальных гарантий адвокатской деятельности, в частности, в части сохранения адвокатской тайны и по объему сведений, документов и информации, которые адвокат может собирать при осуществлении адвокатской деятельности.

Присутствующие также отметили, что на сегодня адвокат абсолютно незащищен сам, а потому не может должным образом гарантировать право клиента на адвокатскую тайну, поскольку силовые органы проводят в офисах правозащитников несанкционированные обыски, изымают документы, технику, личные записи и документы.

Сами адвокаты настаивают на том, чтобы на законодательном уровне закрепить нормы, которые будут указывать на то, что любые доказательства, добытые у адвоката несанкционированными и незаконными способами, не рассматривались судом как таковые.

Адвокатское самоуправление

Достаточно много времени участники круглого стола посвятили обсуждению совершенствования процедуры формирования органов адвокатского самоуправления, а также вопросу их финансирования.

Мнения присутствующих разделились.

Так, одни уверены, что основная руководящая сила должна быть единой — например, в лице Национальной ассоциации адвокатов Украины, — и все финансирование должно поступать в центральный орган, а оттуда уже распределяться по регионам.

Другие видят в такой форме ряд коррупционных возможностей, а потому уверены, что в каждом регионе должен оставаться свой региональный орган самоуправления, который будет финансироваться силами этого региона.

Кроме этого, было отмечено, что действующий закон содержит в себе коррупционную составляющую, поскольку его нормы допускают финансирование органов адвокатского самоуправления путем благотворительного взноса.

«Это может привести к тому, что от гражданина, который, например, захочет сдать документы, чтобы пройти соответствующую процедуру и получить адвокатское свидетельство, будут вымогать определенную сумму в виде того же благотворительного взноса», — отметила одна из докладчиков мероприятия.

Также мнения присутствующих разделились, когда речь зашла о сумме ежегодного взноса, которые платят адвокаты на содержание органов адвокатского самоуправления. Напомним, что ныне она равна одной минимальной заработной плате.

Поступали предложения отменить эту норму и сделать сумму взноса разную, зависящую от региона. Объяснялось это тем, что адвокаты в регионах имеют доходы намного скромнее, чем, например, столичные. Однако, такое предложение тоже имеет в себе риск.

«Можно будет предположить, что при таком порядке многие умышлено будут регистрировать свою деятельность в регионах», — высказала свое опасение одна из участниц круглого стола.

Отметим, что на сегодня среди множества разработанных законопроектов на тему реформы института адвокатуры приоритетного нет. Поэтому все предложения принимаются к рассмотрению и находятся на обсуждении.