Помощники судей оценили решение Верховного Суда о перерасчете зарплаты

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

О работниках аппарата судов снова заговорили.

На сей раз в связи с тем, что 12 июля 2016 года Верховный Суд Украины рассмотрел первое дело о перерасчете заработной платы одного из работников аппарата суда.

Одной из площадок для обмена информацией между самыми активными работниками аппарата стала группа «Помощники судей Украины» в социальной сети Facebook. Именно там указанные лица делятся информацией обо всех происходящих процессах в данном вопросе.

Так, еще 6 июля в группе появилась информация следующего содержания: «Внимание всем тем, чьи дела были остановлены по обязательству совершить определенные действия относительно перерасчета заработной платы. Дело №820/4653/15 назначено на 12 июля 2016 года. В резолютивной части постановления указано «Закончить подготовку и назначить дело...». Поэтому, ждем результаты пересмотра Верховным Судом Украины судебного решения по административному делу №820/4653/15 о проведении перерасчета заработной платы».

12 июля ситуация складывалась довольно интересно. Все ожидали решения суда, однако официальной информации о том, что рассмотрение указанного дела состоялось, в тот день не было. Кое-что прояснилось на следующий день.

13 июля в Facebook, на странице Профсоюзной организации Коминтерновского районного суда Харькова, появилось сообщение: «Сегодня, 13.07.16 года, в Верховном Суде Украины рассматривается дело по иску помощника судьи нашего суда Буняевой М. А. к ТУ ГСА в Харьковской области о проведении перерасчета заработной платы. Согласно заключению научно-консультативного совета при ВСУ и ВАСУ, постановление ВАСУ №820/4653/15 от 25.02.2016 года об удовлетворении иска Буняевой М. А. признано правомерным и принятым в рамках действующего законодательства Украины. В случае, если постановление ВСУ будет отличаться от заключения научно-консультативного совета, то это должно быть очень мотивированное судебное решение».

Однако, чуть позже стало известно, что дело в Верховном Суде Украины все же рассматривалось 12, а не 13 июля. Официальная информация об этом была опубликована на сайте ВСУ. Так, в разделе «Результаты рассмотрения дел 12 июля 2016 года» содержится следующая информация: «Результаты рассмотрения дел Судебной палатой по административным делам Верховного Суда Украины 12 июля 2016 года. Дело №21-1488а16: Буняева М. А. к территориальному управлению ГСА Украины в Харьковской области — о проведении перерасчета заработной платы (дело назначено в порядке письменного производства). Заявление удовлетворено. Постановление ВАСУ в части спора о пересчете з/п отменено, оставлено в силе решение судов первой и апелляционной инстанций. Остальные судебные решения без изменений».

Верховный Суд отказал работнику аппарата, а значит, фактически встал на сторону ГСА в вопросе перерасчета заработной платы.

«В данном случае работник аппарата обжаловала решение суда кассационной инстанции (речь идет о Харьковской области). Кстати, до этого местный окружной административный суд, апелляционный административный и Высший административный суд отказали в удовлетворении ее исковых требований. Она обратилась в Верховный Суд Украины, который также отказал ей в иске. Это значит, что ВСУ определился с окончательной правовой позицией, и теперь она будет распространяться на всех работников аппарата, которые обращались в суды с этим вопросом», — отметил председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, комментируя сложившуюся ситуацию.

Данное решение означает, что Верховный Суд Украины, по сути, поставил в точку в судебной волоките по вопросу перерасчета заработных плат работников судов. В ГСА уже заявили, что все приостановленные дела (а их, по словам председателя Государственной судебной администрации, 90%) будут пересматриваться с учетом решения ВСУ.

«Мы уведомили всю судебную систему — вплоть до Верховного Суда Украины по этому поводу. И до того времени, пока ВСУ не определился с правовой позицией, мы заявляли ходатайства для того, чтобы суды первой, апелляционной инстанций приостанавливали решения. И 90% судов удовлетворяли наши ходатайства», — отметил Зеновий Холоднюк. Что же касается тех решений судов, которые удовлетворили иски работников аппарата по перерасчету заработной платы, то в ГСА утверждают, что будут обращаться в данные суды для того, чтобы они пересмотрели свои решения, т.к. открылись новые обстоятельства.

Но что делать с исполнительными письмами, которые уже есть на руках у работников аппарата, и как быть в случае, когда ТУ ГСА уже совершило перерасчет заработной платы (нам известен такой случай с помощником судьи Индустриального районного суда города Днепропетровска Ростиславом Коломойцем), председатель ГСА ответить затруднился. «Относительно того, что уже есть исполнительные письма по данному вопросу, то ГСА об этом известно. Однако, касательно того, что уже есть перерасчет и выплата денежных средств конкретному работнику, мне об этом неизвестно. Но даже если и есть исполнительные письма и судебные решения, у ГСА появилось право обратиться в суд для пересмотра этих решений», — отметил Зеновий Холоднюк.

Однако, работники аппарата не настроены сдаваться. Большинство заявляют, что собираются обращаться в Европейский суд по правам человека. «Для многих стало целью выиграть данный спор — уже не для получения заработной платы, а именно как «дело чести». Ведь мы юристы, и как никто другой должны подавать пример украинскому обществу, как юридически правильно и грамотно защищать свои права и интересы и не бояться требовать то, что нам положено по закону. Именно поэтому, я думаю, делу в Европейском суде по правам человека быть. Ведь иначе возникает вопрос: какой из вас юрист, если вы не в состоянии защитить даже свои права и интересы?» — отмечает одна из активных борцов за свои права, секретарь судебного заседания Хозяйственного суда Харьковской области Инна Пустовалова.

С ней солидарен и помощник председателя Коминтерновского районного суда Харькова Максим Тютюнник: «Пока еще рано сдаваться. Есть еще ЕСПЧ, а также надо дальше бороться за оклады, которые были, по моему мнению, справедливо установлены в виде коэффициента. Неужели законодатель не понимает, что работники аппарата — это лицо суда, первые люди, которых видят граждане Украины, приходя в суд? Как можно госслужащему прожить на 1723 грн. оклада? Как можно за эти деньги пропитаться и купить хотя бы все необходимое в нынешних экономических условиях? При этом госслужащий в суде должен иметь образовательный уровень не ниже бакалавра, а кто квалифицированный пойдет на такую зарплату? Это и зарплатой не назовешь — просто издевательство над людьми! Зато много обязанностей. Декларацию необходимо заполнять ежегодно, а то вдруг госслужащий хорошо живет за эту зарплату! Работать больше нигде нельзя — коррупция и ответственность! Не нравится — пошел вон! А люди, которые приходят в суд, при этом считают всех госслужащих миллионерами и взяточниками. Лично я поддерживаю проверку госслужащих, но нужно и уважать их! Я глубоко убежден, что госслужба должна быть престижной и очень хорошо оплачиваемой, а не позором государства, работой для студентов и тех, кто дожидается пенсии!».

Во всей этой ситуации, несмотря на то, на чьей стороне правда, ясно одно — государство в лице законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти должно любым способом содействовать тому, чтобы работники аппарата, на которых лежит основной груз работы в судах, получали достойную заработную плату. Но реальная картина ярко демонстрирует, что грамотному и уважающему себя сотруднику просто отбивают желание работать в судебной системе. Будут ли хорошие специалисты работать за такие оклады? А если из судов уйдут квалифицированные люди, то что произойдет с судебной системой? Вопрос, конечно, риторический, но он хорошо демонстрирует процессы, происходящие в разрезе судебной реформы.

Подробнее о том, какую позицию занял Верховный Суд, какие последствия будет иметь его решение для работников аппарата, и означает ли это, что настал конец судебным тяжбам между Государственной судебной администрацией и работниками аппарата, читайте в статье ««Дети судов» в борьбе за справедливость».