Ответить затрудняются

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Первичное квалификационное оценивание судей апелляционных судов пока что демонстрирует тенденции, уже известные по оцениванию судей, претендующих на избрание на должности бессрочно. Как правило, часть судей, даже имеющих за плечами немалый опыт работы, почему-то не очень хорошо ориентируются в правовых позициях Верховного Суда Украины и практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Более того, для некоторых судей апелляционных судов достаточно сложными являются вопросы об их имуществе и недвижимости. Как результат, многие судьи уже или отстранены от осуществления правосудия, или в их оценивании объявлен перерыв на неопределенный срок. «Судебно-юридическая газета» подобрала ряд ситуаций, к которым оказались не готовы судьи апелляционных судов.

Ситуация №1. Знание правовых позиций

Хотя все правовые позиции Верховного Суда и ЕСПЧ, необходимые для прохождения оценивания, заранее были опубликованы в соответствующем разделе на сайте Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), судьи, которые ежедневно должны применять их на практике, почему-то часто не могут четко ответить на поставленные вопросы. Более того, даже перед этапом собеседования, когда члены Комиссии задают вопросы по уже написанным судьями заданиям, многие из них не удосуживаются накануне собеседования еще раз ознакомиться с заданиями, что нередко приводит к недоразумениям. Например, неоднократно имели место случаи, когда судьи с трудом могли ответить на устные дополнительные вопросы по своим же заданиям, хотя ранее показали хороший уровень выполнения письменных работ.

Судей апелляционных судов, получивших по этому показателю отметки «неквалифицированный» или «нуждается в повышении квалификации», в целом достаточно много, что не может не вызывать обеспокоенность ВККС. «Понятно, что судебная практика часто претерпевает изменения, что объем необходимой информации постоянно увеличивается, но все же демонстрируемые судьями апелляционных судов результаты достаточно удивительны», – рассказал «Судебно-юридической газете» один из членов ВККС.

Ситуация №2. Успешные и проблемные родственники

Родственники судей, преуспевшие в бизнесе или юридических услугах, как правило, становятся объектом повышенного внимания со стороны членов ВККС.

В случае с судьей Киевского апелляционного хозяйственного суда Сергеем Станикому членов коллегии возникли вопросы к автомобилям судьи, которыми владеет предприятие, собственником которого является его мать, министр юстиции в 1997–2002 гг., судья Конституционного Суда в 2004–2010 гг. Сюзанна Станик. Согласно доверенности, Сергей Станик до 2021 г. может распоряжаться тремя автомобилями, в частности Mercedes-Benz S-класса. Также членов Комиссии заинтересовали частые поездки судьи за границу, в частности в Германию – за 4 года он выезжал 47 раз. Как объяснил сам судья, он ездил за рубеж к матери и по личным делам.

Такое же внимание уделяется родственникам судей, имевшим проблемы с законом. Например, во время собеседования с судьей Апелляционного суда Киевской области Еленой Белоконь членов коллегии заинтересовала сестра судьи, которая ранее работала в Министерстве юстиции и была привлечена к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Во время собеседования с судьей Киевского апелляционного административного суда Ириной Желтобрюх членов коллегии заинтересовала доверенность на мужа судьи, адвоката, выданная ему и еще ряду лиц в 2010 г. на представление интересов тогдашнего кандидата в президенты В. Януковича на период выборов, хотя, по словам судьи, никаких действий по ней не совершалось.

Кроме того, зафиксированы случаи, когда действующие и бывшие супруги по каким-то причинам попытались осложнить судьям прохождение оценивания. Дважды во время оценивания судьи КААС заявляли, что жена или муж судьи отказались предоставить им данные о своих доходах, что сделало неполными их декларации и вызвало вопросы у ВККС. «У меня был конфликт с женой, она мне сказала: «Ты ничего от меня не получишь», – рассказал коллегии один из судей.

Ситуация №3. Отсутствие подготовки в школе судей

Пристальное внимание во время оценивания ВККС уделяет вопросам прохождения судьями обязательной регулярной подготовки в Национальной школе судей (НШСУ). Если многие судьи, проработавшие в должности 5 лет, проходили такую подготовку ежегодно, то в апелляционных судах ситуация диаметрально противоположная. На соответствующие вопросы членов Комиссии судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Оксана Тищенко сообщила, что обучение в НШСУ зависит не от нее, а ее коллега Каролина Тарасенко непрохождение обучения в НШСУ объяснила тем, что это было бы «некорректно по отношению к другим судьям». «Дела судей, которые шли на обучение, распределялись на других. Считаю, что свои дела передавать другим судьям некорректно», – отметила К. Тарасенко.

Ситуация №4. Большое количество отмененных решений

Больше всего времени во время собеседований у ВККС занимает разбор отмененных вышестоящими инстанциями судебных решений. Как правило, чем больше решений судьи было отменено, тем больше к нему вопросов. Особого внимания в этом плане удостоился Киевский апелляционный хозяйственный суд. Например, если судья Апелляционного суда Киевской области Юлия Матвиенко с 2012 по 2015 гг. рассмотрела 943 дела, из которых 57 были отменены, а председатель КААС Андрей Горяйнов с 2012 по 2015 гг. рассмотрел 11 547, из которых были отменены 139, то у судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда К. Тарасенко из 869 решений были отменены около 120, а у ее коллеги О. Тищенко из 728 – 92. Подобная практика, сложившаяся в Киевском апелляционном хозяйственном суде, привела к тому, что члены коллегии даже посоветовали председателю данного суда Олегу Хрипуну переформировать коллегии и уделить больше внимания подготовке судей. В целом судьи должны быть готовы дать пояснения практически по любому их отмененному решению. На ответы судей в стиле «не помню» или «не понимаю» члены коллегий ВККС обычно реагируют достаточно раздраженно.

Ситуация №5. Пробелы в биографии

Много вопросов у членов коллегий вызывают «белые пятна» в биографиях судьи. Например, когда судья не может внятно объяснить внезапный перевод в другой суд или причину отмены дисциплинарного взыскания. Похожая ситуация произошла с судьей КААС Михаилом Кобалем. Ранее он работал судьей Шахтерского горрайонного суда Донецкой области, а до 2014 г. – судьей Севастопольского апелляционного административного суда. В 2011 г. ВККС рекомендовала ВСЮ уволить судью за нарушение присяги, однако по не совсем понятным причинам этого не произошло. Членов ВККС этот факт сильно заинтересовал. «Как вам удалось избежать увольнения?» – допытывался у судьи член ВККС Юрий Титов. Впрочем, внятного ответа на этот вопрос получить ему не удалось. Что особенно удивило членов ВККС, так это то, что после того, как судья избежал увольнения, он внезапно получил повышение и стал судьей Севастопольского апелляционного административного суда. На вопросы, как такое могло произойти, логичного ответа М. Кобаль также не дал. В итоге по результатам оценивания судья был отстранен от осуществления правосудия.

Ситуация №6. Недвижимость и автомобили

Одной из самых болезненных для судей тем остаются вопросы, связанные с имуществом. Не всем удается убедительно рассказать о происхождении своих и близких родственников квартир, автомобилей, земельных участков, банковских счетов и доверенностей. Вероятно, именно из-за необходимости провести дополнительную проверку имущества судей коллегиям приходится часто объявлять перерывы в оценивании. Очевидно, не до конца удовлетворили членов Комиссии ответы судьи Киевского апелляционного хозяйственного судаК. Тарасенко. Как рассказала сама судья, ранее она взяла большую сумму в долг у своего друга – бизнесмена из Кривого Рога, а в 2014 г. на одолженные деньги приобрела дорогой автомобиль. В настоящее время, как пояснила судья, долг перед предпринимателем еще не погашен.

Как признавались ВККС сами судьи, часто во время вопросов об имуществе и доходах они чувствовали себя неуютно. «Когда Вы в судейском досье увидели информацию о своем имуществе, что Вы испытали? Вы волнуетесь или нервничаете?» – спросил у судьи КААСГалины Земляной глава ВККС Сергей Козьяков. «Все-таки я волнуюсь. Мне некомфортно, когда общество исследует мое досье», – ответила судья, хотя каких-либо проблемных моментов в ее декларации не было.

Ситуация №7. Судейская этика

Судьям, которым еще предстоит оценивание, стоит уделить внимание этической составляющей. Например, в оценивании судьи Апелляционного суда Киевской областиАлександра Коцюрбы был объявлен перерыв во многом из-за инцидента, произошедшего с ним вне работы. 23 марта 2016 г. его остановили в Борисполе полицейские, которые заподозрили судью в том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования судья отказался. Автомобилем судья управлял по доверенности. Судебного решения по инциденту пока нет, поэтому коллегия решила объявить перерыв.

Впрочем, есть примеры и достаточно успешного прохождения оценивания. Хорошие результаты показали судьи Апелляционного суда Киевской области Александр Гриненко,Олег Игнатюк и Анатолий Орел, судьи КААС Ирина Желтобрюх и Галина Земляная, судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда Владислав Сулим и Олег Хрипун.