Работа нового состава Высшего совета юстиции и ее результативность

4 ноября 2015 года Председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк подвел промежуточные итоги работы нового состава совета, который приступил к работе с 9 июня этого года. На сам совет ныне возложено функцию по рассмотрению, в т.ч., дисциплинарных дел в отношении судей, которые подлежат увольнению на основании люстрационных процедур.

Так, за период с 9 июня по 31 октября 2015 года Высшей совет юстиции в обновленном составе провел четырнадцать заседаний. Кроме этого прошло девять заседаний дисциплинарной секции и одиннадцать кадровой.

Результативность работы любого органа выражается в количестве принятых им решений. Так, за указанный выше период работы нового состава Высшим советом юстиции было принято 802 акта, а дисциплинарной и кадровой секциями принято 1 037 выводов.

Председателем Высшей рады юстиции был поднят вопрос о большой загруженности, как секций, так и совета в целом. Это, по его словам, связано со сложностью процедуры рассмотрения, в частности, дисциплинарных производств.

«Для принятия решения по дисциплинарному делу судьи Высший совет юстиции должен принять фактически четыре решения. При этом, все они должны приниматься в сессионном порядке. Два решения принимает дисциплинарная секция, и два решения – всем составом совета. Так, решение о возбуждении производства должно быть поддержано еще и на заседании Высшего совета. После этого должно быть соответствующее заключение дисциплинарной секции или об увольнении, или о привлечении к ответственности, которое подлежит утверждению на заседании Высшего совета юстиции. Если даже формально рассмотреть все эти выводы, то этот процесс занимает, по крайней мере, один месяц, т.е., если каждую неделю будет рассматриваться один и тот же вопрос. На сегодняшний день мы думаем над тем, каким образом можно изменить закон, чтобы упростить эту процедуру для ускорения этого процесса», – заявил Игорь Бенедисюк.

Касательно субъектов жалоб и обращений на действия судей, то Игорем Бенедисюком представлены следующие показатели за период работы с 9 июня по 31 октября 2015 года:

• 2 380 жалоб поступило от граждан;
• 60 обращений было направлено Министерством юстиции в отношении нарушения судьями требований в отношении несовместимости из-за несоответствия Закона Украины «Об очищении власти»; 
• 54 материала было направлено в Высшую квалификационную комиссию судей в отношении тех служителей Фемиды, которые сотрудничают с органами правосудия на неподконтрольных Украине территориях, для привлечения их к ответственности;
• 42 вывода Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции о нарушении судьями присяги;
• 5 рекомендаций Высшей квалификационной комиссии в отношении судей за нарушение присяги.

По результатам рассмотрения материалов Высшим советом юстиции за указанный период работы нового состава было принято 416 актов о рекомендации увольнения судей по общим основаниям, в частности:

• в связи з окончанием срока, на который судья был назначен – 2
• невозможность исполнять обязанности по состоянию здоровья – 6
• достижение судей шестидесяти пяти летнего возраста – 14
• подачей судей заявления об увольнении по собственному желанию – 70
• подачей судьей заявления об отставке – 324.

Стоит также отметить, что, из представленных Верховной Раде 25 представлений об увольнении 388 судей, на сегодняшний день законодателями принято всего пять постановлений об увольнении с должностей всего 127 судей.

Председатель Высшего совета юстиции также отметил работу комиссии по материалам, предоставленными Временной следственной комиссией. Так, из переданных 41 выводов дисциплинарные дела были открыты в 39 случаях, 25 из которых рассмотрены на заседании дисциплинарной секции, и по четырем из них Высшим советом принято решение.

«С лета Временная следственная комиссия не действует и жалобы, которых уже более шестисот, сейчас не рассматриваются. На наш запрос эти материалы переданы Высшему совету юстиции не были. На сегодняшний день стоит вопрос о возобновлении работы самой комиссии», – заявил Игорь Бенедисюк.

Одним из проблемных вопросов, которые освятил Председатель Высшего совета юстиции – это проблема кворума на самом заседании. Так, по его словам, при принятии одного из решений, по представлению Временной следственной комиссии, решение не было принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов членов совета – одиннадцать. Игорь Бенедисюк отметил: «Мы не смогли уволить судью, потому что десять голосов было за, а три - против. Другие члены совета отсутствовали по разным причинам. Так, любое решение Высшего совета должно быть принято исключительно при наличии такого кворума в одиннадцать голосов».  

***

Подытоживая, можно отметить результативность работы Высшего совета юстиции. Среди существующих проблем, освещенных Председателем особого рассмотрения, есть как усложненность процедуры рассмотрения дисциплинарных производств, так и отсутствие налаженной работы Парламента по рассмотрению направленых Высшим советом представлений.

Игорь Бенедисюк, Председатель Высшего совета юстиции: «Я думаю, что в ближайшее время мы снимем напряжение относительно люстрационных материалов, тем более, что по подавляющему большинству материалов, даже если мы откроем дисциплинарные производства, остается вопрос, каким образом мы их рассмотрим. Так как мы будем выходить, если не сможем установить факт уведомления судьи о начале люстрационной проверки, о том, мог ли он подать ​​соответствующее заявление? По части судей, наверное, пойдем по пути освобождения их по своему желанию. В т.ч., по материалам, которые были направлены Министерством юстиции. По ним имеются заявления судей, которые фактически были представлены ранее, чем начал действовать закон, которые просили об отставке. Я сейчас говорю, в частности, о судьях Донецкой области и Крыма. Мы не имеем по многим из них ныне сведений о том, имеют ли они возможность пройти такую ​​проверку, о том, почему они не смогли перейти в суды на подконтрольной Украины территории».

«По процедуре очищения судебной власти есть регламентированные механизмы, которые позволят это сделать. Во-первых – это аттестация, проводимая Высшей квалификационной комиссией судей. Именно с целью улучшения проведения этой аттестации одно из направлений по работе Высшего совета юстиции является отработка жалоб на судей Высших и Верховного судов. Для того, чтобы они имели объективную информацию о деятельности судьи, в частности, о нарушении им законодательства. Могу сказать, что большинство таких жалоб сейчас уже на рассмотрении совета. Второй механизм – это непосредственное рассмотрение самих жалоб Высшим советом юстиции», - добавил он.