Во время заседания 26 ноября 2013 Высший совет юстиции рассмотрел предложение члена ВСЮ Портнова А.В. от 14 июня 2010 года и материалы проверки, проведенной членом ВСЮ Колесниченко В.М., о внесении представления об увольнении Рыбака Виталия Иосифовича с должности судьи апелляционного суда Донецкой области за нарушение присяги.
По мнению автора предложения, судьями по уголовному делу по обвинению Чаплыгина А.С. в разбойном нападении и убийстве из корыстных побуждений было возбуждено ряд норм законодательства, проигнорировано принципы законности и объективности при осуществлении правосудия, относительно непредоставления судом оценки существенным противоречиям в обстоятельствах дела, допущение неполноты и односторонности судебного следствия, использования в качестве обоснования доказательств виновности лица сомнительных предположений и т.п..
Недоказанность вины подсудимого подчеркивал в особом мнении и один из народных заседателей по делу.
Кроме того, во время заседания было сообщено, что приговор по указанному делу отменен Верховным Судом Украины, который также констатировал, что досудебное следствие судом проведено не в полной мере, вину Чаплыгина A.C. не подтверждено, в деле не изучены все вещественные доказательства, часть которых исчезла, не было проведено ряд необходимых экспертиз, в том числе по установлению точного времени смерти потерпевшего.
К тому же проверкой установлено, что суд не дал надлежащей оценки показаниям обвиняемого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. В частности, суд не дал оценки ни доводам жалоб осужденного и его защитника о применении к нему недозволенных методов следствия, ни данным судебно -медицинской экспертизы от 11 июля 2007 года, которыми у Чаплыгина А.С. зафиксированы следы пыток электротоком, ни акта судебно - психиатрической экспертизы.
Автор предложения также сообщил, что после освобождения 5 апреля 2007 из-под стражи под залог Чаплыгин А.С. был госпитализирован в Донецкую областную психиатрическую больницу с диагнозом « посттравматическое стрессовое расстройство ».
Выслушав докладчика и объяснения судьи, члены Высшего совета юстиции поддержали предложение и констатировали признаки нарушения присяги в действиях указанного судьи.