Уязвимые преступники

На сегодняшний день несовершеннолетние – один из наиболее уязвимых слоев населения с точки зрения влияния на них негативных общественных явлений. В связи с тем, что преступность среди несовершеннолетних всегда была и остается острой правовой и общественной проблемой, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел не так давно провел анализ и опубликовал обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении указанной категории лиц.

Что стоит учитывать судам

Ст. 98 УК Украины определен исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступлений. Однако иногда, как отмечают авторы обобщения ВССУ, суды допускают ошибки при назначении наказаний данной категории.

Стоит учитывать постановление Пленума Верховного Суда №5 от 16.04.2004 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних», где акцентировано внимание на необходимости строгого соблюдения при назначении наказания несовершеннолетним принципов законности, индивидуализации наказания и т. д. Суды должны принимать во внимание не только степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, но и условия жизни и воспитания подростка, влияние взрослых, уровень развития и др. особенности личности несовершеннолетнего.

Отметим, что 29 ноября 1985 г. Украина подписала договор, по которому взяла на себя обязанность выполнять Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Согласно п. 5.1 этих Правил, меры воздействия на несовершеннолетних должны определяться с учетом не только тяжести совершенных ими правонарушений, но и особенностей личности подростка. Вместе с тем, не все суды дифференцированно, с соблюдением требований ст. 65 УК подходят к назначению наказания несовершеннолетним: не всегда учитывают тяжесть преступлений и роль в них каждого из подсудимых, безосновательно назначая мягкие наказания за тяжкие преступления.

Как отмечает ВССУ, вызывают недоумение мотивы, которыми руководствовался Луцкий горрайонный суд Волынской области, освобождая Ф. на основании ст. 75, 76 УК от отбывания назначенного наказания. Мотивами назначения Ф. наказания по ч. 3 ст. 187 УК ниже низшего предела было, как указал в приговоре суд, искреннее раскаяние и содействие раскрытию преступления. Между тем, согласно ст. 69 УК, наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, суд вправе назначать лишь при наличии нескольких обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления. Суд не мотивировал таких обстоятельств и оснований для освобождения осужденного с испытанием. Каяться в содеянном Ф. начал только в судебном заседании, досудебному следствию в раскрытии преступления не способствовал. При таких обстоятельствах, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, а также активную роль в них Ф., Апелляционный суд Волынской области отменил приговор суда первой инстанции и постановил новое решение, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы.

Без лишения – никак?

Суды должны взвешенно подходить к решению вопроса о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы, предварительно убедившись, что исправление подростка иным способом невозможно. Условиями, смягчающими наказание, могут быть искреннее раскаяние, возмещение убытков, положительные характеристики. С учетом степени тяжести преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суды применяют ст. 75, 76, 104 УК, освобождая несовершеннолетних от отбывания наказания и устанавливая предусмотренные законом обязанности.

Иногда имеют место случаи назначения судами необоснованно мягких наказаний с применением ст. 75, 76 УК. Например, уголовное дело в отношении Р., осужденного Светловодским горрайсудом Кировоградской области по ч. 1 ст. 121 УК к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет. На основании ст. 75 УК Р. освобожден от наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 год в связи с тем, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, Р. искренне раскаялся и характеризуется положительно. Суд установил, что 24 июня 2009 г. на почве неприязненных отношений в ходе ссоры, которая переросла в драку, Р. нанес К. 7 ударов в разные части тела, в результате чего вызвал тяжкое телесное повреждение в виде закрытой травмы живота – разрыва селезенки, что привело к внутреннему кровотечению и разлитому перитониту. Приговором коллегии судей Апелляционного суда Кировоградской области приговор Светловодского горрайонного суда отменен на основании того, что, назначая наказание несовершеннолетнему с применением ст. 75, 76 УК, суд не в полной мере учел тяжесть совершенного Р. умышленного преступления, от которого наступили тяжкие последствия – молодой потерпевший стал инвалидом вследствие удаления жизненно важного органа. Приговором суда апелляционной инстанции несовершеннолетнему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Штраф – только для самостоятельных

В соответствии со ст. 98 УК, к несовершеннолетним как основные наказания могут быть применены исключительно: штраф, общественные, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок, как дополнительные – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая наказание, суд должен исходить из соответствующих положений ст. 99–102 УК.

Так, ст. 99 УК содержит определенные предостережения относительно применения к лицам младше 18 лет такого вида наказания, как штраф. Штраф применяется только к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный доход, собственные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако, назначая такую меру наказания несовершеннолетним, суды не всегда выясняют их имущественное положение.

В целом, как видно из материалов обобщения, суды не допускают применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если исправление этих лиц может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 105 УК. Особое значение для профилактики преступлений среди несовершеннолетних имеют меры, направленные на перевоспитание подростков. На сегодня в законодательстве Украины отсутствуют унифицированные нормативно-правовые акты, которые регулируют этот вопрос. Вместе с тем, состояние подростковой преступности вызывает глубокую обеспокоенность и обусловливает необходимость принятия со стороны госорганов и общественности дополнительных мер, способствующих постепенному сокращению преступных проявлений в среде несовершеннолетних.