Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди: судова практика

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні. Про це нагадує пресслужба Одеського апеляційного суду, розповідаючи про судову практику щодо зазначеного питання.

Санкція статті передбачає накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

З матеріалів справи відомо, що відповідно до постанови суду особу притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22.08.2019 року о 20.05 годині, він, керуючи автомобілем «Вольво», у м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоді (далі – ДТП), чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України).

Не погоджуючись із постановою, 25.10.2019 року особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також притягнути до адміністративної відповідальності А. за ст. 122 КУпАП за порушення правил парковки, у тому числі стоянки і зупинки, згідно з ПДР.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення на було накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП: позиція ВС.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.