Заява, яка не відповідає вимогам КПК, підлягає поверненню: судова практика

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, яка подається до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява, в якій особа просила зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вимагання неправомірної вигоди головою садового товариства. Про це інформує пресслужба суду.

Перевіривши заяву в порядку ст. 398 КПК України апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Право на апеляційне оскарження особа реалізує шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

У своїй заяві особа взагалі не зазначила, яке судове рішення вона оскаржує, не наводить відповідні доводи, а фактично просить апеляційний суд зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певну процесуальну дію.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що з такою вимогою необхідно звертатися до слідчого судді суду першої інстанції, в порядку ст. 303 КПК України.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють її розгляд і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційний суд мав би залишити заяву без руху, з наданням їй достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 19 вересня 2018 року по справі № 344/15549/17 звернула увагу на те, що нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, на це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч. 2 ст. 422 КПК).

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловися щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.