Делегаты подвели съезд

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Совет судей Украины принял решение о переносе на 11–12 ноября XIII съезда судей, проведение которого изначально было запланировано на 24–25 сентября. Причинами этого стали провал кампании по выдвижению делегатов в регионах, многочисленные нарушения, допущенные при выборах делегатов, фактический срыв начала процедуры первичного оценивания судей, более известной как переаттестация судейского корпуса, и неопределенность с изменениями в Конституцию Украины. ССУ также удалось рассмотреть все предложенные правки в Положение о порядке сдачи экзамена и методике его оценивания во время проведения квалификационного оценивания судьи, по которому судьям уже скоро предстоит продемонстрировать свои знания. Впрочем, по ключевому пункту – последовательности процедур оценивания судей с Высшей квалификационной комиссией судей договориться пока не удалось.

Несостоявшийся съезд

Разговоры о том, что XIII съезд судей, запланированный на 24–25 сентября, может не состояться в назначенный срок, появились в конце августа. Под сомнение проведение съезда именно в сентябре ставили события весны-лета 2015 г., в частности слишком вялая кампания по выдвижению делегатов, неопределенность с изменениями в Конституцию, которые подготовила Конституционная комиссия, и кампания по переаттестации судейского корпуса, изначально запланированная на сентябрь 2015 г. Процесс первичного оценивания судей, как известно, еще не начался, а изменения в Конституцию в части правосудия даже не рассматривались Верховной Радой.

Быть или не быть в сентябре съезду судей, решалось на заседании Совета судей 17 сентября. Докладчик по этому вопросу, судья Апелляционного суда Запорожской области Григорий Алейников (кандидат в судьи Конституционного Суда Украины) констатировал многочисленные нарушения в ходе выборов делегатов на съезд от судов Запорожской области. По его словам, выборы делегатов нередко происходили на безальтернативной основе, когда выбирались 2 кандидата из двух заявленных. Легитимность таких кандидатов изначально вызывает сомнение, поскольку Закон «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает, что при выдвижении делегатов на съезд должен соблюдаться принцип альтернативности, т. е. кандидатов в делегаты должно быть более двух. Такие же нарушения были зафиксированы почти в 10 областях: Кировоградской, Одесской, Ровненской, Тернопольской и др.

Председатель ССУ Валентина Симоненко также отметила, что выдвижение делегатов на съезд идет плохо, что ставит под угрозу кворум. Вместо необходимых 396 делегатов к середине сентября были избраны только 221, да и то с сомнениями в легитимности многих из них. Отметим, что в числе судов, до сих пор не определившихся с делегатами на съезд, есть даже Высший административный суд Украины.

Одной из причин, почему стало возможным массовое нарушение процедуры выдвижения делегатов на съезд, члены ССУ считают некорректность самого предписания о необходимости соблюдения при этом принципа альтернативности. По их словам, судьи не хотят участвовать в формальном избрании только ради соблюдения законодательных предписаний, чтобы узнать, что в судейском коллективе их никто не поддерживает. Это, по словам членов ССУ, может нанести удар по репутации и самооценке судьи.

Согласно решению ССУ, теперь проведение съезда судей запланировано на 11–12 ноября 2015 г. 13 ноября определено резервным днем. Решение о переносе съезда судей, по словам членов ССУ, не повлечет каких-то финансовых и материальных убытков.

Разобрали поправки

ССУ, наконец, рассмотрел все поправки, предложенные как членами ССУ, так и коллективами судов к Положению о порядке сдачи экзамена и методике его оценивания во время проведения квалификационного оценивания судьи. На прошлом заседании 10 сентября ССУ в целом одобрил Положение, однако неподготовленность многих членов ССУ, заблаговременно не ознакомившихся с поправками, не позволила рассмотреть их по существу (подробнее см. «Судебно-юридическая газета» №32-32 от 14 сентября).

17 сентября в ходе жарких споров основные правки были рассмотрены. Но осталось впечатление, что многие члены ССУ сами плохо понимали, что в Положении относится к квалификационному оцениванию, которое должны будут проходить судьи в отставке, решившие вернуться в профессию, и судьи, желающие избраться бессрочно после 5-летней работы и истечения полномочий, а что – к первичному оцениванию, которое должны будут проходить все действующие судьи. Это приводило к долгим дебатам, в ходе которых члены ССУ нередко повышали друг на друга голос и переходили на личности. Например, судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Вадим Бутенко обвинил В. Симоненко в авторитаризме. «Вы некорректно относитесь к членам ССУ», – заявил он председателю Совета. А в ответ услышал, что некоторым членам ССУ, «стоит качественно поработать, а не заниматься работой на публику». А судья Апелляционного суда Киева Олег Присяжнюк после долгой перепалки вовсе отказался принимать участие в заседании Совета.

Впрочем, ключевые для судей Порядок первичного оценивания судей и вопрос открытой публикации вариантов тестовых заданий так и не были согласованы с ВККС. ССУ настаивает, что для оценивания действующих судей достаточно исследовать их судейские досье и провести собеседования. На экзамен судьи, по мнению ССУ, должны идти только в том случае, если исследования их досье и собеседования будет недостаточно. Это предложение пока не нашло поддержки в ВККС, которая изначально настаивала, что все действующие судьи должны сдавать экзамены в виде тестирования и на знание правовых позиций Верховного Суда Украины и ЕСПЧ, и только потом должны исследоваться их досье. Правовых позиций ЕСПЧ, кстати, предусмотрено по 15 на каждую судебную специализацию. А что касается открытой публикации тестовых заданий на сайте ВККС, то в Комиссии настаивают, что такое решение приведет к необходимости разрабатывать новую методику оценивания судей, поскольку заданий немного, и их можно будет просто заучить. Окончательное решение, как будет проходить первичное оценивание судей, в итоге будет принято уже ВККС.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины

– Решение о переносе съезда на ноябрь связано не только с проблемой делегатов съезда. Есть и другие причины. Вскоре должен состояться Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, на котором будет дано разъяснение по запросу ССУ, что такое «неправосудное решение». Кроме того, сейчас идет конституционная реформа, уже разработаны изменения в раздел «правосудие», до сих пор не началось оценивание судей. Вопрос оценивания судьи хотели обговорить на съезде.

Григорий Алейников, судья Апелляционного суда Запорожской области, член ССУ

– В решении ССУ о назначении даты съезда было указано, что все документы, касающиеся делегатов съезда, все протоколы должны были поступить в ССУ не позднее 10 сентября. Исходя из тех документов, которые мы получили, видно, что кворума на съезде не будет. При изучении документов также было установлено, что во многих судах при выборах делегатов было нарушено законодательное предписание о соблюдении принципа альтернативности. Например, при выборах делегатов в одном из судов Тернопольской области было выдвинуто предложение вписать в бюллетень нескольких человек, чтобы соблюсти нормы закона, но это не нашло поддержки судей. Никто не захотел, чтобы за него голосовали просто так, ради формальности. Судьи не хотят столкнуться с ситуацией, когда за одних проголосуют много коллег, а значит, они вроде бы как пользуются авторитетом, а за других – ноль. Само законодательное предписание не очень корректно. Если бы съезд судей в такой ситуации начал работу, впоследствии любое его решение могло бы быть оспорено в суде. Это очень серьезный вопрос, поскольку в повестку дня съезда были включены пункты об избрании судей Конституционного Суда и членов ВККС.