Изменения в УПК – дополнять или заменять

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Необходимость принятия Уголовного процессуального кодекса в 2012 г. была вызвана устарелостью норм УПК 1960 г. и обязательствами Украины перед Советом Европы. За 3 года применения нового УПК возникло много вопросов и нареканий. Что хотят изменить в действующем Кодексе, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Указатель правильного пути

Вот уже почти 3 года уголовной процесс работает по правилам обновленного УПК. Именно применение Кодекса на практике показывает как его положительные, так и отрицательные стороны. И характеристики ему даются подчас диаметрально противоположные. В частности, отдельные эксперты критикуют адвокатскую монополию на защиту (в соответствии со ст. 45 нового УПК защитником подозреваемого, обвиняемого, осужденного может быть только адвокат; в ст. 58 и 63 УПК также указано, что в уголовном производстве представителем потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика может быть только адвокат). По их словам, такие положения противоречат ст. 59 Конституции, согласно которой каждый гражданин свободен в выборе защитника своих прав. Но, как говорят, «закон не должен быть совершенным, он должен быть эффективным».

Изменения через опыт

Народным депутатом Украины Ириной Луценко ведется работа над законопроектом о внесении изменений в УПК. Толчком к этому стало непосредственное участие И. Луценко в качестве защитника в судебном процессе над Юрием Луценко. «2,5 года в судебном процессе, пока я была защитником своего мужа, даже не имея юридического образования, мне были видны пробелы в процессуальном законодательстве 1960 г. Мы видели злоупотребления как судебной ветви власти, так и следователей, прокуроров при совершении процессуальных действий», – рассказала депутат.

Изменения, которые она предлагает, касаются отдельных вопросов досудебного расследования, обеспечения конституционных гарантий и прав участников уголовного производства. Важным изменением в этом плане является устранение адвокатской монополии. Предлагается указать, что в качестве защитников привлекаются адвокаты и другие специалисты в области права, которые по закону имеют право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица и изъявили желание принимать участие в процессе в качестве защитника. В определенных случаях защитниками могут выступать близкие родственники, опекуны или попечители. Кроме того, предложено ввести в Кодекс отдельную ст. 46-1 «Права защитника».

Предусмотрены в проекте и изменения относительно соблюдения прав участников уголовного производства и других граждан в части сбора и фиксации доказательств, процесса доказывания и проведения следственных действий. По мнению автора, необходимо усилить судебный контроль со стороны следственных судей во время предоставления санкции на проведение оперативно-розыскных действий, а также конкретизировать, что негласные следственные действия совершаются исключительно на основании постановления следственного судьи в четко определенный в постановлении период времени, на который дается разрешение.

Кроме того, в ст. 375 УПК предлагается указать, что особое мнение судьи – это обязательный процессуальный акт изложения мнения судьи, который остался в меньшинстве во время принятия судебного решения в уголовном производстве, где отображаются, кроме общих официальных процессуальных реквизитов, суть вопроса, при решении которого оно появилось, и его мотивирование судьей. Также прописываются процессуальный порядок его оглашения и вручения всем сторонам процесса, и все требования, которые необходимы для официального признания особого мнения судьи. В действующей же редакции УПК только упоминается о праве судьи изложить особое мнение, а каким образом это должно происходить, не детализировано.

Вышеупомянутые изменения, которые пока только зафиксированы на бумаге, требуют доскональной проработки и обсуждения со специалистами. В этом деле нельзя спешить, ведь даже одно некорректное слово может повлиять на судьбы людей. Когда законодательная, исполнительная и судебная власть будут работать сплоченно, тогда и начнет эффективно функционировать весь механизм в целом.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Ирина Луценко, народный депутат Украины

– В 2012 г. УПК был изменен, но все равно недостатки остались. Остались и те следователи и судьи, которые привыкли работать в советском русле. Мы дали себе возможность посмотреть, как будет работать новый, уже измененный УПК. Появилось желание конкретизировать именно те моменты, которые либо правильно работали в старом УПК, либо были не учтены в новом, либо возникли из практики, которая нестабильна. Мы были заинтересованы задействовать треугольник: люди, которые находились в процессе в качестве защитников и в качестве потерпевших, судьи, которые, находясь в процессе, отслеживали правильность применения положений Кодекса, и адвокаты, и следственные судьи.

Татьяна Войтенко, судья Подольского районного суда Киева

– Считаю, что некоторые предложенные изменения в УПК Украины являются уместными, поскольку отдельные нормы кодекса противоречат друг другу или предусматривают двоякую трактовку. Считаю, что во избежание их трактовки в пользу стороны защиты или обвинения действительно необходимы изменения в ст. 182 УПК в части определения суммы залога на уровне размера инкриминируемого материального ущерба, причиненного правонарушением. Обоснованными также считаю изменения в УПК Украины в части определения прав защитников, поскольку Кодекс предусматривает только их обязанности. Уместно было бы также предусмотреть право лица обжаловать свое задержание.