Люстраторы недовольны фискальной службой

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Министерство юстиции и общественный совет по люстрации при Минюсте недовольны ходом проведения люстрационных проверок в силовых ведомствах и Государственной фискальной службе (ГФС). По мнению Минюста, руководство фискальной службы всячески саботирует процедуру люстрации и покрывает сотрудников, которые прибегают к фальсификации документов, чтобы ее избежать.

Силовики скрываются от люстрации

Министерство юстиции и общественный совет по люстрации, действующий при нем, в очередной раз обвинили суды, государственные ведомства и службы в саботаже люстрации. По их данным, больше всего люстрация встречает сопротивление в Генеральной прокуратуре, МВД и Государственной фискальной службе. Способы, с помощью которых высокопоставленные чиновники и служащие пытаются избежать увольнения, с каждым разом становятся все более изощренными.

Так, получила распространение практика, когда на сайтах министерств и ведомств не указываются биографические данные, места работы и должности, которые ранее занимал тот или иной высокопоставленный сотрудник. Классический пример – на сайте МВД отсутствуют данные заместителя министра внутренних дел Василия Паскала, увольнения которого люстраторы добиваются уже давно. С 2012 г. В. Паскал руководил департаментом уголовного розыска МВД, а сейчас продвинулся в карьере, став в декабре 2014 г. заместителем главы МВД Арсена Авакова.

В ряде случаев сотрудники, подпадающие под действие Закона «Об очищении власти», просто указывают в своих заявлениях на имя вышестоящего руководства, что они не подлежат люстрации. Дело в том, что согласно ст. 5 Закона «Об очищении власти», проводить люстрационную проверку и проверять поданные подчиненными заявления должен лично руководитель органа, в котором проходит проверка. Вот здесь и таится одна из ключевых проблем Закона, с которой ни Министерство юстиции, ни общественные люстраторы пока не придумали, как справиться. В такой ситуации, как признают в Минюсте, многое зависит от добросовестности, внимательности и честности руководителя конкретного ведомства. А как раз с этим уже наметились определенные проблемы, поскольку руководители ведомств далеко не всегда стремятся увольнять своих сотрудников, зачастую делая это лишь после публичной огласки такого факта и последующего скандала.

«Все зависит от ответственности конкретных руководителей и их политической воли», – признал министр юстиции Павел Петренко. Таким образом, у чиновников и служащих появился шанс избежать люстрации. Как прямо признают в Минюсте, самостоятельно отследить такие факты, когда чиновник, подпадающий под люстрацию, указывает, что он под нее не подпадает, а его начальник это заявление не проверяет, ведомство фактически не в состоянии из-за огромного объема работы.

ГФС под огнем люстрации

Особо сложная ситуация с «уклонистами» сложилась в Государственной фискальной службе. В нежелании увольняться по Закону «Об очищении власти» здесь подозреваются десятки высокопоставленных руководителей как центрального аппарата, так и территориальных органов. Еще 22 января с. г. общественный люстрационный совет обратился к тогдашнему главе Службы Игорю Билоусу с просьбой разъяснить причины, по которым на руководящих должностях в ГФС продолжают работать 17 высокопоставленных служащих, подлежащих обязательному увольнению. 20 февраля ГФС в лице И. Билоуса ответила, что из ведомства уже уволены трое из указанных в списке лиц, указав в качестве причины их увольнения принадлежность к некой «донецкой команде в ГФС». Что касается остальных 14 человек, то, по словам секретаря общественного совета по вопросам люстрации при Минюсте Максима Маньковского, г-н Билоус уклонился от прямого ответа, сообщив, что эти служащие «лишь выполняли функции по реализации государственной налоговой и таможенной политики», не пояснив, что именно имеется в виду.

Служебный подлог как способ выживания

В Минюсте отмечают, что ради того, чтобы сохранить свои должности, некоторые служащие ГФС прибегают даже к подделке документов. В этом ведомство подозревает, в частности, замначальника главного управления ГФС в Киеве Анну Игнатенко, которая с 2010 по 2013 г. работала на руководящих должностях в территориальных органах Министерства доходов и сборов. С сентября 2014 г. она является заместителем и. о. начальника ГФС в Киеве Игоря Бондаренко. Согласно Закону «Об очищении власти», она автоматически подпадает под люстрацию и давно должна быть уволена. Тем не менее, руководство столичной ГФС этого до сих пор не сделало.

Как выяснилось, чтобы избежать люстрации, А. Игнатенко сослалась на некие «разъяснения» Министерства юстиции, предоставленные ей 13 февраля 2015 г. и якобы подписанные первым заместителем министра юстиции Наталией Севостьяновой. В Минюсте удивились этому и сообщили, что касательно вопросов люстрации ведомство никому никаких разъяснений не предоставляет. Более того, министерство затребовало эти «разъяснения» для служебной проверки, и 16 марта его представители заявили, что А. Игнатенко просто подделала документ, а на самом деле никакие разъяснения ей не предоставлялись. «Это не документ Министерства юстиции, он имеет все признаки подделки», – возмутился по этому поводу П. Петренко.

В итоге, помимо г-жи Игнатенко, которой теперь, похоже, займутся правоохранительные органы, Минюст признал виноватым и И. Бондаренко, который не проверил данные из трудовой книжки своей подчиненной. «В ответ на обращение А. Игнатенко 12 марта мы указали ей, что она подпадает под действие Закона «Об очищении власти». Считаем, что она, имея на руках наш официальный ответ, просто спрятала его, а руководству ГФС сообщила уже неправдивую информацию», – заявила Н. Севостьянова. Особой остроты истории добавляет то, что о подлоге стало известно во многом случайно, лишь благодаря активности люстраторов-общественников.

Как системно бороться с такими явлениями, в Минюсте пока не придумали. Единственное предложение заключается в привлечении лиц, уклоняющихся от люстрации, к уголовной ответственности. Однако для этого еще нужно внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс. Тем не менее, в министерстве уже пообещали, что при проведении люстрационных проверок на низовом уровне, в частности, в районных управлениях ГФС Киева, которые начнутся в конце марта, будут уже предельно внимательны. Отдельного внимания, как следует из позиции членов общественного совета по люстрации, может быть удостоена и. о. начальника государственной налоговой инспекции в Соломенском районе столицы Надежда Рымарская, долгие годы занимавшая руководящие должности в налоговых органах.

ТОП-8 высокопоставленных сотрудников ГФС, уклоняющихся от люстрации (данные общественного совета по люстрации при Минюсте)

• Сергей Cемка, директор департамента организации таможенного контроля и оформления ГФС
• Владимир Тарасенко, директор департамента погашения задолженности ГФС
• Александр Ревчук, директор департамента доходов и сборов с физических лиц
• Иван Рыжок, директор департамента ведомственного контроля и внутреннего аудита ГФС
• Виктор Косарчук, директор департамента коммуникаций ГФС
• Андрей Выдыборец, директор департамента финансово-экономической работы и бухгалтерского учета ГФС
• Юрий Дворак, начальник Киевской городской таможни ГФС (является регулярным фигурантом расследований СМИ, обвиняющих его в коррупции и злоупотреблениях служебным положением)
• Анна Игнатенко, замначальника главного управления ГФС в Киеве

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Если госслужащий подпадает под автоматическую люстрацию, руководству ведомства, в котором он работает, необходимо лишь проверить его трудовую книжку и издать приказ об увольнении. Какого-то творчества и анализа законов тут не предусматривается, а суды не должны брать на себя функции Верховной Рады и заниматься толкованием законов. Мы обращаемся ко всем чиновникам, которые подпадают под люстрацию: если вы подаете недостоверную информацию, согласно которой на вас не распространяется запрет на занятие тех или иных должностей, и подкрепляете это фиктивными документами, вы не только будете уволены, но у вас еще есть риск понести уголовную ответственность за свои действия.