Пленум ВАСУ определил роль Научно-консультативного совета

25 февраля состоялось заседание Пленума ВАСУ, во время которого были рассмотрены вопросы об осуществлении правосудия административными судами в прошедшем году, утверждено положение о Научно-консультативном совете при ВАСУ в новой редакции, определен персональный состав данного совета, внесены изменения в постановления ВАСУ, вызванные уточнением и преобразованием отдельных законодательных норм.

Сроки поджимают

Зачитывая доклад о состоянии осуществления правосудия административными судами в 2012 г., председатель ВАСУ Игорь Темкижев остановился на текущих проблемах, которые не исчерпывают себя с окончанием отчетного периода. Одной из таких проблем являются процессуальные сроки, а точнее – их несоблюдение судьями при осуществлении судопроизводства. В некоторой степени оправданием этого может служить загруженность судов, порожденная многочисленностью аспектов правоотношений, регулирование которых входит в их компетенцию. Не последнюю роль в этом сыграли принятые в свете программы экономических реформ на 2010–2014 гг. законы, направленные на обеспечение материальных интересов незащищенных слоев населения, не подкрепленные финансированием из бюджета. Кроме этого, значительную часть нагрузки составляют заявления о пересмотре решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, подача которых обусловлена необоснованными попытками Пенсионного фонда провести ревизию судебных решений, вступивших в законную силу. За прошедший год численность таких заявлений составила более 195 тыс.

Наибольшей «номенклатурной атаке» в прошедшем году подверглись Николаевский, Сумской и Житомирский окружные админсуды. Самым оперативным в процессуальном плане оказался Винницкий окружной административный суд, а наименее – Одесский. Исходя из этого, г-н Темкижев подчеркнул, что качество судопроизводства не зависит от количества поступающих дел.

ВАСУ неоднократно обращал внимание судей на необходимость придерживаться установленных сроков, рекомендовал принимать меры для регулярного назначения заседаний, а также для дисциплинирования сторон, принимающих участие в деле.

Почему дела не регистрируются вовремя?

Особое внимание руководство ВАСУ акцентировало на том, что в Винницком, Киевском, Одесском и Харьковском апелляционных административных судах с прошлого отчетного года остались незарегистрированные дела. «О каких сроках здесь может идти речь?» – задал скорее риторический вопрос своим коллегам г-н Темкижев.

В свое оправдание представитель Киевского апелляционного административного суда отметил ненадлежащее материально-техническое обеспечение суда, а также прошедшие выборы, обеспечивая легитимность правоотношений в процессе которых, суд вынужден был работать круглосуточно. Руководство суда заверило коллег в том, что принимает все необходимые меры для решения этой проблемы в ближайшем будущем.

Главы Винницкого и Харьковского апелляционных административных судов предпочли не присутствовать на Пленуме вообще, а одесситы не без гордости отрапортовали, что информация ВАСУ устарела, и на момент проведения Пленума незарегистрированных дел у них в наличии нет.

А средств как не было, так и нет

Следующей насущной проблемой, рассмотренной в рамках первого вопроса, вынесенного на Пленум, стало финансирование судов, или, скорее, его отсутствие.

За годы существования административных судов, отметил г-н Темкижев, вопрос финансирования, который является одним из факторов надлежащего отправления правосудия, остается нерешенным. Ситуация с финансированием апелляционных и окружных админсудов крайне неудовлетворительная. При наличии средств на счетах Госказначейства платежи не проводятся. В Госбюджете на 2013 г. средства на погашение кредиторской задолженности не предусмотрены. Особенно остро стоит вопрос недостаточности финансирования на оплату труда. При утверждении бюджета на 2013 г. расходы на оплату труда сотрудников аппарата местных и окружных админсудов Кабмином учтены не были. В итоге такой подход к финансированию административных судов сделает невозможным рассмотрение дел.

На сегодняшний день из 36 окружных и апелляционных административных судов только 10 выделены помещения, общая площадь которых соответствует нормам. В то же время, часть этих помещений нуждается в ремонте. Такое положение порождает увеличение нагрузки на судей и сотрудников аппарата, а значит, и сроков рассмотрения дел, и неэффективное использование государственных средств.

Судьи не могут договориться

Не менее важным фактором, который влияет на качество судопроизводства, является единство судебной практики. К сожалению, отметили докладчики, этого единства достичь пока не удается. С одной стороны, это обусловлено мобильностью отечественного законодательства, вынужденного меняться, дабы соответствовать требованием времени, с другой – произвольной трактовкой законодательных норм самими судьями.

На этом вопросе следует остановиться подробнее, поскольку он является дискуссионным. К примеру, секретарь третьей судебной палаты ВАСУ Василий Юрченко высказал довольно резкое мнение о том, что судьи не имеют права толковать законодательство, поскольку право официального толкования законов Украины принадлежит исключительно Конституционному Суду. «Когда при принятии решения перестает превалировать закон, – подчеркнул г-н Юрченко, – его заменяет позиция судьи: «Я так думаю». Вследствие этого становится невозможным одинаковое применение норм материального и процессуального права». Самовольная трактовка, по мнению г-на Юрченко, порождает полное неуважение судей к закону, уверенность в возможности манипулировать правовыми нормами на свое усмотрение, не считая необходимым обосновывать свои позиции. Состав суда высшей инстанции, который не может выработать единую правовую позицию, указал эксперт, должен быть ликвидирован, а вместо него следует набрать новых судей.

Опасаясь «межведомственной революции», председатель ВАСУ поспешил остудить пыл докладчика, заметив с иронией, что невозможно всякий раз менять судей при отсутствии единства судебной практики. В то же время, осознавая серьезность поставленного вопроса, г-н Темкижев указал на необходимость упорядочивания судебной практики в соответствии с нормами отечественного, а также европейского законодательства.

Научное обеспечение судопроизводства

Одним из путей решения проблем административной юрисдикции может стать обеспечение судопроизводства надлежащей научной базой. С этой целью на Пленуме было предложено реанимировать Научно-консультативный совет, который существует с 2007 г., однако до сих пор фактически не функционировал. По мнению руководства ВАСУ, Научно-консультативный совет должен сформировать механизм упорядочивания судебной практики, а также оптимизации деятельности судей и судов в целом. В компетенцию совета следует включить разъяснение отдельных положений законов и позиции законодателя.

Для обеспечения надлежащей работы совета было предложено сократить его управленческий аппарат, а также исключить «случайных» лиц, которые по объективным или субъективным причинам не желают осуществлять научную деятельность. Состав совета следует сформировать из компетентных лиц, имеющих научную степень, опыт работы в сфере судопроизводства, а также непререкаемый авторитет среди коллег.

Предложения были поддержаны единогласно.