Как судьи попадают в апелляцию

Строгий отбор судей членами ВККС – залог успешной работы всей системы

Рабочая неделя для Высшей квалифкомиссии судей началась с решения вопросов о предоставлении рекомендаций судьям, желающим перевестись в другие суды. Причем желающих было много в равной степени как среди судей, избранных бессрочно, так и среди тех, чей 5-летний срок полномочий еще не закончился. Смело можно отметить, что их мотивация отнюдь не связана с желанием профессионального роста (переводятся в основном в равнозначные суды), а продиктована стремлением улучшить свои жилищные условия. Оно и понятно – жить в одном городе, а работать в другом некомфортно. Правда, служители Фемиды почему-то не думают об этом, когда соглашаются работать в судах, из которых потом же и уходят (пусть и в силу объективных причин), оставляя за собой десятки нерассмотренных дел, о чем каждый раз неустанно напоминают члены ВККС.

Что касается судей, избранных на должность бессрочно и желающих перейти в суд другой юрисдикции либо в суд вышестоящей инстанции (чаще всего в апелляцию), то, к сожалению, некоторые кандидаты демонстрируют недостаточный уровень теоретических знаний. К примеру, претендуя на должность судьи апелляционного суда, не могут ответить на вопрос о полномочиях апелляционной инстанции. Но ужасает в этой ситуации то, что часто судьи, неспособные ответить на такие вопросы, имеют многолетний стаж работы. Так что в этом случае списывать неудачи на чрезмерное волнение несколько легкомысленно. Безусловно, в апелляцию судьи, не желающие развиваться профессионально, не попадают, но ведь при этом они продолжают вершить правосудие в судах первой инстанции.

Еще одно интересное наблюдение: «студенческий» вариант ответа (когда хорошую оценку дают за напористость и желание отстоять свою позицию, пусть даже и не всегда правильную) членами ВККС также не приветствуется и зачастую завершается отказом в выдаче рекомендации судье. Зато служитель Фемиды всегда имеет шанс на успех, если отвечает на вопросы спокойно и уверенно, а главное – правильно. Поэтому кандидатам на перевод стоит тщательнее готовиться к встрече с членами ВККС, повышая уровень теоретических знаний.

Впрочем, на прошедшей неделе члены ВККС были в своих решениях более чем лояльны. Скажем, 30 января 2012 г. из 24 кандидатов на перевод в рекомендации было отказано всего 3 судьям. Среди тех, кому члены ВККС сказали свое «нет», оказалась судья Харцызского горсуда Донецкой области Людмила Носовская, претендующая на должность судьи Апелляционного суда Донецкой области. Членов ВККС смутила скандальная ситуация, связанная с якобы получением судьей взятки в размере $8000, которые, по словам самой судьи, ей подкинул адвокат. Достаточных доказательств, чтобы привлечь судью к ответственности, не нашлось, поэтому формально г-жа Носовская перед законом чиста. Но, по всей видимости, не в глазах членов ВККС. В любом случае, истинные причины отказа останутся за дверью совещательной комнаты.

Что касается судей, избранных на должность бессрочно, то рекомендации ВККС для перевода в суды апелляционной инстанции получили: судья ВХСУ Рита Новикова – на должность судьи Хозсуда Одесской области; судья Киевского ОАС Нина Старова – на должность судьи Киевского ААС; судья Нововолынского горсуда Волынской области Светлана Федонюк – на должность судьи Апелляционного суда Волынской области; судья Горняцкого райсуда Макеевки Донецкой области Ирина Кишкина – на должность судьи Апелляционного суда Донецкой области; судья Хозсуда Днепропетровской области Юрий Парусников – на должность судьи Днепропетровского АХС; судья Донецкого АХС Майя Калантай – на должность судьи Хозсуда Харьковской области; судья Зареченского райсуда Сум Ольга Собина и судья Ямпольского райсуда Сумской области Юлия Филонова – на должности судей Апелляционного суда Сумской области. Это и неудивительно, ведь и судьи продемонстрировали должный уровень подготовки, и суду не хватает 13 судей.

Рекомендации для перевода в суд другой юрисдикции в пределах 5-летнего срока полномочий были предоставлены: судье Донецкого ОАС Эдуарду Зекунову – на должность судьи Хозсуда Донецкой области; судье Николаевского ОАС Марине Мавродиевой – на должность судьи Хозсуда Николаевской области; судье ОАС Севастополя Юлии Лотовой – на должность судьи Хозсуда Севастополя. Из судей, избранных на должность бессрочно, рекомендации для перевода в суд другой специализации получили судья Апелляционного суда Донецкой области Олег Кравцов – на должность судьи ВАСУ; судья Ленинского райсуда Донецка Наталья Принцевская – на должность судьи Донецкого АХС.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

Каждый судья обязан повышать свою квалификацию

На заседании Высшей квалификационной комиссии судей Украины 31 января 2012 г. традиционно были рассмотрены вопросы о предоставлении судьям рекомендаций. В частности, ВККС предоставила рекомендации судьям, избранным бессрочно и претендующим на перевод в другой суд: кандидату на должность судьи ВАСУ Инне Масло; кандидату на должность судьи Апелляционного суда Сумской области Геннадию Яременко; кандидату на должность судьи Днепропетровского ААС Ангелине Шлай; кандидату на должность судьи Харьковского ААС Оксане Присяжнюк.

Довольно неоднозначной оказалась ситуация в отношении кандидата на должность судьи Апелляционного суда Житомирской области Виктора Мокрецкого, который сейчас занимает должность судьи Житомирского райсуда Житомирской области. Членов ВККС возмутил тот факт, что на рассмотрении судьи с 2007 г. находится уголовное дело о гибели 5 человек. Некоторые члены Комиссии увидели здесь прямое затягивание дела. Усугубилась ситуация с рассмотрением кандидатуры г-на Мокрецкого и тем, что несколькими днями раньше ВККС получила письмо от председателя Апелляционного суда Житомирской области, в котором тот указал, что не видит необходимости в переводе В. Мокрецкого с занимаемой им должности. Хотя сам кандидат заявил, что обратился в ВККС не по собственной инициативе, а именно по приглашению председателя Апелляционного суда Житомирской области. Внимательно изучив все материалы, ВККС отказала кандидату в предоставлении рекомендации.

Дискуссионным оказалось и рассмотрение вопроса о рекомендации кандидата на должность судьи Алуштинского горсуда АРК бессрочно Николая Любинецкого, срок полномочий которого закончился 31 июля 2011 г. Следует отметить, что при рассмотрении кандидатуры г-на Любинецкого присутствовал представитель омбудсмана Юрий Галаевский, по словам которого, учитывая многочисленные жалобы и результаты расследования деятельности г-на Любинецкого Генеральной прокуратурой, судья имеет низкие морально-этические качества и недостоин носить судейскую мантию. В свою очередь, кандидат заявил, что считает такое отношение к своей личности субъективным, что при исполнении обязанностей он неоднократно ощущал на себе давление со стороны разных структур. Высшая квалифкомиссия судей решила отложить рассмотрение этого дела до полного и всестороннего изучения материалов.

Изучив материалы о рекомендации судей для перевода в другой суд того же уровня и юрисдикции в пределах 5-летнего срока, ВККС Украины предоставила рекомендации  кандидату на должность судьи Киевского райсуда Донецка Татьяне Чальцевой и кандидату на должность судьи Центрального райсуда Симферополя Эвелине Федоренко. Двум кандидатам Комиссия отказала в предоставлении рекомендаций. Рассмотрение же дел трех кандидатов на должности судей Киевского райсуда Симферополя было перенесено до оглашения результатов конкурса, который будет проводиться между судьями с целью ознакомления с их профессиональным уровнем, поскольку количество вакансий в этом суде не отвечает количеству кандидатов, желающих занять в нем должности.

ВККС также предоставила рекомендации кандидатам на должность судьи Жовтневого райсуда Днепропетровска Светлане Демидовой и на должность судьи Садгорского райсуда Черновцов Андрею Триске. Кроме того, было принято решение рекомендовать на должности судей Винницкого ААС бессрочно Виктора Гонтарука, Татьяну Сапалеву и Владимира Сторчака. Рассмотрев материалы в отношении судей, избранных бессрочно, для перевода в суд другой специализации, ВККС дала рекомендации кандидату на должность судьи ВАСУ Яне Иваненко и кандидату на должность судьи Харьковского АХС Руслану Гетьману.

Были даны рекомендации и о переводе судей в суд другой юрисдикции в пределах 5-летнего срока. Среди них кандидат на должность судьи Приморского райсуда Одессы Виталий Ивченко; кандидат на должность судьи Хозсуда Донецкой области Светлана Савченко; кандидат на должность судьи Хозсуда Донецкой области Светлана Фурсова.

Следует подчеркнуть, что некоторые отказы ВККС в предоставлении рекомендаций были обусловлены тем, что судьи проходили повышение квалификации всего несколько раз за многие годы работы. Как отметил глава ВККС Игорь Самсин, каждый судья обязан повышать свою квалификацию, поскольку украинское законодательство, судебная практика интенсивно меняются, и судьи должны быть должным образом информированы об этом. Глава ВККС напомнил, что судьи, избранные на должность бессрочно, должны проходить повышение квалификации раз в 3 года, остальные – один раз в год.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»