Есть кнут, а где же пряник?

Оправдаются ли ожидания судей на повышение зарплат в 2012 г.?

Как известно, оплата труда судей в 2012 г. будет осуществляться по новым правилам. С 1 января в силу вступили положения ст. 129, 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» (далее – Закон №2453-VI) относительно порядка начисления судейского вознаграждения. Для судьи райсуда оно должно составлять 8 минимальных зарплат – так задекларировано в новых положениях. Напомним, введение в действие этой нормы правительство вновь хотело отложить, но усилиями Государственной судебной администрации ее все же удалось отстоять. Таким образом, должностной оклад судьи местного суда отныне должен начисляться в размере 8584 грн («минималка» с 1 января составляет 1073 грн). Соответственно, оклад судье апелляционного суда будет выплачиваться в сумме 9442,4 грн, высшего спецсуда – 10300,8 грн, Верховного и Конституционного Судов – 11159,2 грн. Эта сумма указана без учета оставшихся доплат за выслугу лет, ученую степень, админдолжность и доступ к гостайне, и, что не менее важно, без вычета налогов. Но, как выяснилось, не все так безоблачно – о финансовых нюансах представители ГСАУ рассказали на заседании Совета судей общих судов 25 января 2012 г.

Там прибавить, здесь отнять

Началось все с позитива. Председатель ГСАУ Руслан Кирилюк отметил, что бюджетом на 2012 г. установлены расходы на нужды судебной системы в размере 4 027 242,2 тыс. грн, что на 1 123 732,6 тыс. грн больше, чем в 2011 г. Из указанной суммы расходы на оплату труда составляют 2 467 430,8 тыс. грн, что позволит, по его словам, учесть нормы ст. 129, 130 Закона №2453-VI. Однако, когда дело дошло до обсуждения непосредственных сумм, положенных судьям, возникла дискуссия.

Первый вопрос: увеличится ли в реальности заработная плата? Вернее, для всех ли судей она станет больше?

В соответствии с Законом №2453-VI, вознаграждение судьи за полный отработанный месяц не может быть меньше, чем его средний доход за предыдущие 12 месяцев. Но закон, к сожалению, не содержит определения термина «средний доход». Поэтому ГСАУ обратилась за разъяснениями к Минсоцполитики, и 19 января получила ответ. Так, в министерстве считают, что в понятие такого дохода включаются средства, полученные только за выполнение полномочий судьи. Вознаграждение за лекции, научно-исследовательскую работу сюда не входят. Значит, при определении размера среднего дохода учитывается общая сумма полученной зарплаты, а именно: должностной оклад, надбавки, доплаты, ежемесячные премии, суммы сохраненной зарплаты, материальная помощь и ежемесячное денежное содержание – для судей, которые имеют право на отставку, но продолжают работать. При этом любые одноразовые выплаты (а это выходное пособие, выплаты, связанные с юбилейными датами, компенсация за неиспользованный отпуск) в средний доход не включаются. Что касается указанных в законе 12 предыдущих месяцев, то Минсоцполитики считает, что это 12 месяцев, которые предшествуют месяцу, за который осуществляется расчет. Т. е. имеется в виду не средний доход за весь минувший год, а постоянно меняющаяся величина.

Следующий вопрос: оплата отпусков судей. Ст. 130 Закона №2453-VI предусматривает, что судьям предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 рабочих дней с выплатой, кроме судейского вознаграждения, пособия на оздоровление. Судьям, имеющим стаж работы более 10 лет, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней. Таким образом, за период основного и дополнительного отпуска судьям выплачивается судейское вознаграждение, начисляемое согласно ст. 129, а не средняя заработная плата, как это было раньше. По информации ГСАУ, это может быть как меньше, так и больше, чем в 2011 г. – выплачивается такая сумма, как если бы судья в дни отпуска работал, плюс помощь на оздоровление в размере должностного оклада.

Относительно ежемесячного пожизненного денежного содержания судей, которые уходят в отставку, также имеются нюансы. Напомним, что 8 июля 2011 г. ЗУ «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» были внесены изменения в ст. 138 Закона №2453-VI. В новой редакции ч. 3 ст. 138 говорится о том, что ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в размере 80% денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности, с которого был уплачен единый взнос на общеобязательное государственное соцстрахование. Но, кроме того, ч. 5 ст. 138 устанавливает, что максимальный размер ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке (с учетом надбавок, дополнительной пенсии, целевой денежной помощи, пенсии за особые заслуги перед Украиной, индексации и др. доплат) не может превышать 10 прожиточных минимумов, установленных для лиц, утративших трудоспособность, т. е. 8220 грн. Но для судей, которые уже получают такое содержание, его размеры не уменьшаются (п. 2 переходных положений Закона № 3668-VI), но и не увеличиваются, если оно уже соответствует максимальному размеру. Перерасчет, согласно ч. 4 ст. 138, может производиться только для судей КСУ.

При определении реального размера заработной платы судей важно учитывать и налоги. По информации ГСАУ, из общей суммы положенного вознаграждения будет удерживаться подоходный налог (15%, а если вознаграждение больше 10 тыс. грн – 17%) и единый взнос (6,1%). Т. е. судьи сразу могут вычесть из своей заработной платы соответствующие суммы (скажем, из 8,5 тыс. грн около 1,7 тыс. грн будут составлять налоги). Изменится ли что-либо, допустим, для судьи Апелляционного суда Киевской области, который и раньше получал в среднем 7–7,5 тыс. грн, можно подсчитать самостоятельно.

Председатель Совета Павел Гвоздик обратил внимание на необходимость компенсации судьям, которые после судебной реформы стали получать меньше: «Учитывается ли тот уровень дохода, который был раньше? В действительности мы сейчас получаем меньше, поэтому разница должна быть компенсирована». На это представители ГСАУ отметили, что доход будет сравниваться с тем, который судьи получили в 2011 г., а не в 2010 г.

О доплатах и премиях можно забыть

Судья может получить надбавку за выслугу лет, но при этом в стаж работы не включается работа на других должностях, помимо судейской. Безусловно, это правило действует для тех, кто занял должность после вступления в силу Закона № 2453-VI. Напомним, что, как разъяснил КСУ, суммы пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судей не облагаются налогом на доходы физических лиц. Однако возвращение уже удержанного налога может и не произойти (хотя ответ от ГНАУ пока ожидается).

Не будет компенсироваться судьям и выполнение работы за отсутствующих в штате судей, т. е. за счет экономии фонда заработной платы. Но г-н Гвоздик подчеркнул: «За реально выполненную работу необходимо платить. Мы отстаиваем этот принцип по отношению ко всем гражданам Украины. Но, выходит, к судьям он применяться не может?» Действительно, даже если в суде множество вакансий, тем судьям, на которых ложится груз по осуществлению правосудия за своих коллег, компенсации за сверхурочную работу ждать не стоит. Если так, то, по мнению главы ССОС, стоит поставить вопрос о нормировании пределов нагрузки на судей: «Если врач должен принять 8 человек, он может больше и не принимать. Сегодня мы работаем в условиях сокращенных сроков, процедур рассмотрения дела. Не может существовать система, в которой почти нет никаких поощрений, а одни лишь взыскания». В ответ на это Р. Кирилюк отметил, что не совсем правильно ставить вопрос о взаимосвязи оплаты труда судьи и количества рассмотренных дел: «Судья выполняет работу не за другое лицо – он выполняет ее за себя. Что касается установления нормативов нагрузки, сейчас мы вместе с Советом судей Украины работаем над этим вопросом с привлечением научных работников».

Еще один момент касается предоставления служебного жилья. Средства на него, как пояснил г-н Кирилюк, в бюджет не заложены. Судьи могут получить его либо в случае избыточных поступлений от судебного сбора, либо в результате соответствующего решения органа местного самоуправления. Таким образом, новым кадрам, которые приходят на вакансии в райсудах отдаленных районов, особо рассчитывать на обеспечение своих бытовых условий не стоит.

Однако, по словам председателя ГСАУ, судебная администрация будет вести совместную с Министерством финансов работу, чтобы гарантии фонда оплаты труда (в частности, работников аппаратов судов) были повышены. Отметим, что Совет судей общих судов поручил ГСАУ уведомить суды на местах о поставленных выше вопросах.

Зарплата от судебного сбора не зависит?

Совсем недавно коллегия Счетной палаты Украины заявила об угрозе независимости Фемиды ввиду механизма начисления заработной платы судьям. Там считают, что судебный сбор, согласно законодательству, должен использоваться на покрытие судебных издержек, а не на заработок судей. Палата провела аудит системы оплаты труда судей и установила, что существующие нормативно-правовые документы в этой сфере во многом противоречивы. Гарантированные же государством размеры зарплат судей постепенно уменьшаются, что заставляет служителей Фемиды массово подавать иски о защите своих прав.

Счетная палата акцентировала внимание Кабмина на том, что несовершенство механизма финансирования зарплаты судей сохранилось и на следующий бюджетный период. Фактически судьи опять будут поставлены в прямую зависимость от поступлений судебного сбора по делам, которые они рассматривают. Следовательно, расходы на оплату труда судей будут осуществляться за счет средств спецфонда госбюджета. Такую информацию в ГСАУ ни подтвердили, ни опровергли.

По словам председателя ГСАУ Руслана Кирилюка, средств общего фонда бюджета на финансирование оплаты труда судей хватает (непонятно, правда, учтены ли при этом интересы новоназначенных судей, которых лишь в 2012 г. будет несколько сотен): «Я думаю, что в 2012 г. нам стоит заняться тем, чтобы вся заработная плата как судей, так и работников судов финансировалась из общего фонда».

Отметим, что Закон №2453-VI четко определяет, что бюджетные назначения на содержание судов относятся к защищенным статьям бюджетных расходов. Финансирование же расходов на оплату труда из спецфонда создает угрозу потери независимого судопроизводства, поскольку выходит некий судебный хозрасчет. Коллегия Счетной палаты отметила, что в целях соблюдения и реализации конституционных гарантий независимости судей расходы на оплату их труда должны формироваться исключительно за счет общего фонда госбюджета. Ведь зарплата судей является не только формой денежного вознаграждения за труд, но и мерой предотвращения коррупции.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»