?При обжаловании решения ВСЮ суд имеет право и должен исследовать дело всесторонне, а не только проверять процедуру принятия такого решения?

Учитывая значительный резонанс среди судей при рассмотрении дел, подобных тому, в котором решалась судьба Олега Бачуна, «Судебно-юридическая газета» решила обратиться к заместителю министра юстиции Юрию Притыке с тем, чтобы выяснить некоторые спорные моменты.

– В компетенции ли суда оценивать решения, которыми ВСЮ констатирует нарушение судьей присяги, исследуя конкретные обстоятельства и факты, в связи с которыми относительно такого судьи ВРЮ решила внести представление об освобождении, или суд должен оценивать решение ВРЮ исключительно в аспекте нарушения процедуры при принятии такого решения?

– Согласно п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституции Украины судья освобождается от должности органом, который его избрал или назначил, в частности, в случае нарушения судьей присяги. Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 131 Конституции Украины предусмотрено, что в Украине действует Высший совет юстиции, к ведению которой принадлежит внесение представления о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей, а также принятие решения относительно нарушения судьями и прокурорами требований относительно несовместимости.

Согласно ст. 32 ЗУ «О ВСЮ» вопрос об освобождении судьи на основаниях, предусмотренных пунктами 4–6 ч. 5 ст. 126 Конституции Украины (нарушение судьей требований относительно несовместимости, нарушение судьей присяги, обретение законной силы обвинительным приговором относительно него), Высший совет юстиции рассматривает после предоставления ВККС Украины соответствующего вывода или по собственной инициативе. Частью 3 ст. 27 ЗУ «О ВСЮ» акты Высшего совета юстиции могут быть обжалованы исключительно в ВАСУ в порядке, установленном КАСУ.

Порядок проведения в делах относительно обжалования актов, действий или бездеятельности ВСЮ регулируется ст. 171-1 КАСУ. Так, согласно положениям указанной статьи с этой целью в ВАСУ создается отдельная палата. По результатам рассмотрения таких дел Высший админсуд Украины может признать акт ВСЮ незаконным полностью или в отдельной его части или признать действия или бездеятельность ВСЮ противоправными, обязать ВСЮ совершить определенные действия.

По общему правилу, в делах относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли (содеяны) они: 1) на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; 2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обосновано, то есть с учетом всех обстоятельств, которые имеют значение для принятия решения (совершения действия); 4) бессторонне (беспристрастно); 5) добросовестно; 6) благоразумно; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию; 8) пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть на протяжении разумного срока.

С этой целью суд в порядке ст. 86 указанного Кодекса оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заведомо установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Итак, в данном случае можно вести речь о том, что истребованное Высшим административным судом дело в определенной мере будет выступать частью доказательной базы при рассмотрении и решении судом дела об обжаловании решения Высшего совета юстиции.

– Согласно практике, влияет ли на решение ВСЮ (относительно возможности внесения представления на освобождение судьи за нарушения присяги) тот факт, что решения такого судьи не отменялись вышестоящими судебными инстанциями?

– Решая вопрос относительно нарушения присяги судьи, Высший совет юстиции исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 32 ЗУ «О ВСЮ» нарушением судьей присяги является: 1) совершение им действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов; 2) незаконное получение судьей материальных благ или осуществление расходов, которые превышают доходы такого судьи и членов его семьи; 3) умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела свыше сроков, установленных законом; 4) нарушение морально-этических принципов поведения судьи.

Информация о совершении судьей действий, которые порочат звание судьи, может, кроме иного, содержаться в судебном решении вышестоящей инстанции, которым упразднено решение, постановленное таким судьей. Вместе с тем закон не содержит такого обязательного условия для принятия соответствующего решения ВСЮ, как наличие упраздненного высшими судебными инстанциями судебного решения, постановленного судьей, вопрос относительно которого рассматривается на заседании ВСЮ.

Беседовала Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета»