Правосудие по-житомирски, или Почему на адвокатов надевают наручники

Вот уже год, как один украинский адвокат не может добиться справедливости в стенах украинской Фемиды. История эта началась 22 сентября 2009 г. Приблизительно в 8 часов утра адвокат Д. вышел из дома, чтобы вынести в машину некоторые вещи и документы, потому что на 10 часов был назначен суд в одном из районов Житомирской области. Но возле подъезда его ждали двое оперативников налоговой милиции, следователь в форме и двое девушек, как потом выяснилось – это были «понятые»; одна из них снимала на камеру задержания адвоката.

Налоговики не грубо, но довольно настойчиво предложили Д. проехать с ними «на 10–15 минут для подписания некоторых документов». Д. понял, что это задержание и спорить здесь не было смысла. В машине с затемненными окнами его привезли к помещению налоговой милиции, что на улице Войкова, 7, где уже ждал следователь, который ознакомил Д. с постановлением прокурора области о возбуждении относительно него уголовного дела по ст. 205 УК Украины (фиктивное предпринимательство). Еще через час налоговики стали возить Д. по больницам, чтобы получить справку, что он здоров и может содержаться под стражей. На вопрос Д., почему не составляется протокол задержания, следователь нервно отмахивался, кому-то звонил по телефону, то выходил, то заходил в кабинет, наконец дал ознакомиться с постановлением Богунского суда о проведении обыска в его киевской квартире. Как понял Д., все ждали результата обыска.

Где-то около 15 часов после многих напоминаний следователь взялся за составления протокола о задержании. Через полчаса протокол был готов, но в нем проставлено время «11 час», и подписан он был не теми девушками, которые присутствовали в 8 часов утра возле подъезда, а какими-то незнакомыми мужчинами. Когда протокол был составлен, как основания для задержания следователь указал то, что «очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали на данное лицо, что именно оно совершило преступление». Парадокс заключается в том, что преступления такого рода относятся к так называемым латентным преступлениям, при которых не бывает ни очевидцев, ни свидетелей, ни пострадавших. Задержание было обжаловано в Богунский суд г. Житомира, но жалоба и до сих пор рассматривается, поскольку постановление прокурора области дважды отменялось судом, дважды Апелляционный суд Житомирской области отправлял дело на новое рассмотрение – это все длилось полгода – и на момент истечения досудебного следствия обвинение так и не было предъявлено.

Но вернемся немного назад. После того, как постановление прокурора области было отменено 18.11.2009 г. Королевским райсудом г. Житомира, Апелляционный суд Житомирской области, частично удовлетворив апелляцию прокурора, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе, «обязав суд уточнить некоторые вопросы». После этого начались «игры» с уголовно-процессуальным законодательством, следователь и прокурор перестали появляться в судебные заседания, уклонялись от рассмотрения жалобы, судебные заседания переносились четыре раза, пока Д. не подал заявление в областную прокуратуру на следователя и прокурора, который осуществляет надзор за досудебным следствием, о совершении ими преступления, предусмотренном ст. 382 УК Украины «Невыполнение судебного решения». Он знал, что уголовное дело никто не возбудит, но, может, хоть это побудит к выполнению решений суда. Так и вышло. На следующем судебном заседании, 2 марта 2010 года, во время рассмотрения жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела Королевский суд вторично отменяет постановление прокурора области о возбуждении уголовного дела.

В очередной раз убедившись, что апелляция не была представлена, 15 марта 2010 г. работники канцелярии Королевского райсуда г. Житомира поставили на экземпляре постановления, которое было в Д., мокрую печать суда. Это означало, что постановление вступило в законную силу! Но рано радовался Д., он забыл, что дела происходят в Житомире. Неизвестными лицами приблизительно 16-17 марта 2010 года в канцелярию Апелляционного суда Житомирской области была представлена апелляция, которая зарегистрирована 9 марта 2010 года и по телефону (!) истребованы материалы по данному делу из Королевского райсуда. В результате в апреле 2010 г. Апелляционный суд вторично частично удовлетворяет апелляцию прокурора и снова отправляет дело на новое рассмотрение. Таким образом, Апелляционным судом Житомирской области фактически было упразднено решение Королевского райсуда г. Житомира, которое вступило в законную силу. «Судебно-юридическая газета» не представляет, как такое могло состояться без заинтересованных лиц.

Из жалобы в суд и в Генпрокуратуру: «Согласно ст. 120 УПК Украины «Досудебное следствие в уголовных делах должно быть закончено на протяжении двух месяцев. В особенно сложных делах срок досудебного следствия может быть продлен прокурором области или его заместителями – до шести месяцев. Дальше продолжать срок досудебного следствия могут лишь в исключительных случаях Генеральный прокурор Украины или его заместители». Однако в нашем случае шесть месяцев досудебного следствия в уголовном деле истекли еще 27 марта 2010 г.!

Итог – в судах Житомира до сих пор не рассмотрена жалоба на возбуждение второго уголовного дела (это при том, что такие жалобы должны быть рассмотрены на протяжении пяти дней), а жалоба на задержание рассматривается десятый месяц. Что и говорить, правосудие по-житомирски!

Иван Правдин, «Судебно-юридическая газета»