История о том, как не надо чинить компьютер

В один замечательный день бухгалтер И. наконец-то смогла купить новый системный блок к своему компьютеру стоимостью около 6000 гривен. Блок был приобретен в магазине, что называется, по всем правилам: с товарно-кассовым чеком, гарантийным талоном, сертификатом. К слову, производителем был установлен гарантийный срок 36 месяцев. Вроде бы все было сделано правильно. Но нашей героине не повезло – блок «полетел» спустя полгода. Понятное дело, что женщина обратилась в ремонтную мастерскую, указанную в гарантийном талоне с просьбой «спасти ум и сердце» ее компьютера. Важно заметить, что сервисный центр являлся структурным подразделением самого продавца.
Мастера постарались «на славу»: починить-починили, но при этом заменили видеокарту экземпляром более старого образца, похитили передний вентилятор. Не подумайте, что все эти «новинки» женщина разглядела на глаз. Нет, дело в том, что после ремонта компьютер долго не хотел включаться, а затем выяснилось, что вся информация в нем бесследно исчезла. Можете представить себе бухгалтера, у которого пропали все отчеты, дебеты и кредиты? Нужно отдать должное, наша потребительница получила акт обследования своего компьютера у независимого эксперта, вступила в переписку с ремонтниками, которые ей дважды ответили. В первом случае сообщили, мол, ждите мастера, он едет и приведет все в состояние, соответствующее технической документации. Прошел месяц (а мастер так и не появился), пришло другое сообщение – «работниками сервисной службы хоть и были допущены некоторые ошибки, однако системный блок был в исправном состоянии, поэтому деньги не вернем, блок больше чинить не будем». После такого заявления, женщина обратилась в суд. В исковом заявлении она требовала расторгнуть договор купли-продажи системного блока и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 гривен. Неимущественный вред истица обосновала тем, что у нее ухудшились отношения с работодателем, она потеряла репутацию престижного бухгалтера.
Что же решил суд? Суд практически удовлетворил все заявленные требования истицы. В ходе судебного заседания было действительно установлено, что истица не могла использовать неисправный товар в течение срока, установленного производителем, была установлена фальсификация при проведении ремонтных работ, а также и то, что в жизни истицы произошли значительные негативные изменения. Суд, руководствуясь положениями ЗУ «О защите прав потребителей», решил: 1) договор купли-продажи системного блока считать расторгнутым, 2) взыскать с ответчика уплаченные за системный блок денежные средства, 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 гривен (суд снизил размер компенсации, мотивируя принципами разумности и справедливости). Кроме того, на ответчика были возложены все судебные расходы и оплата госпошлины.

Юлия Габдуллина,
«Судебно-юридическая газета