"Топ-5" главных вопросов хозяйственных судов

25 сентября 2009 г. состоялось заседание Совета судей хозяйственных судов Украины (далее — ССХСУ), на котором, еще перед утверждением плана заседания, в повестку дня был внесен дополнительный вопрос, касающийся компрометирующих звание судьи Украины поступков и действий председателя Запорожского апелляционного хозяйственного суда Ивана Федорова. Но все-таки, главными стали те вопросы, которые связанны с проблемами развития хозяйственного законодательства, критическим состоянием финансирования не только системы хозсудов, но и всей судебной системы Украины в целом. Также рассматривался вопрос касательно предоставления рекомендаций для назначения на админдолжности в хозяйственных судах, и награждения судей государственными наградами.

Президиум нынешнего заседания ССХСУ был представительным: в его состав вошли председатель Совета, судья ВХСУ Александр Удовиченко, его заместитель, судья ВХСУ Александр Кот, председатель ВХСУ Сергей Демченко, заместитель председателя Высшего совета юстиции Украины Владимир Андрейцев, глава Государственной судебной администрации Украины Иван Балаклицкий, первый заместитель председателя ВАСУ Николай Сирош, судья ВСУ, секретарь Совета судей Украины Станислав Щотка и народный депутат Украины Алексей Журавко.

Традиционно открыл председатель ССХСУ Александр Удовиченко, который отметил, что в последнее время стали обсуждать вопрос декодификации хозяйственного права, и, в связи с тем, что Хозяйственный кодекс Украины является несовершенным, его предлагают попросту отменить. Однако, такая постановка вопроса грозит экономической безопасности Украины и может привести к разбалансированию как хозяйственного законодательства, так и экономики в целом.

"Процесс устранения коллизий между нормами ГКУ и ХКУ должен осуществляться путем согласования их положений через внесение изменений и дополнений в эти законы", — говорит г-н Удовиченко. Докладчик также предложил с целью активизации процесса устранения коллизий созвать научно-практическую конференцию, посвященную проблемам дальнейшего развития хозяйственного законодательства, с привлечением ведущих научных учреждений, представителей судебной, законодательной и исполнительной власти. Это предложение поддержали как выступающие судьи, члены ССХСУ, так и академик Академии правовых наук Украины, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины, ныне заместитель Высшего совета юстиции Украины Владимир Андрейцев. По его словам, дискуссия, возникшая вокруг ГКУ и ХКУ, стара как мир, так как и у того, и другого свода законов имеются свои противники и сторонники, особенно среди ученых. "Поэтому, чтобы достичь на научной конференции определенных результатов, необходимо каким-то образом убедить и цивилистов, и хозяйственников в том, что нужно искать определенный компромисс в столь нелегкой проблеме", — отмечает г-н Андрейцев. В итоге, предложение о прекращении посягательств на ХКУ и обсуждении этой проблемы на научной конференции поддержали все присутствующие члены ССХСУ.

Второй вопрос, обсуждавшийся на заседании, оказался самым болезненным для судейского корпуса всех без исключения судов, так как связан с неудовлетворительным финансированием судебной власти в нынешнем году. В связи с этим на ССХСУ было решено направить в КСУ представление относительно официального толкования положений ч.1 ст. 130 Конституции Украины, аб. 7, 8 ч. 7 ст. 14 и ч. 2 ст. 118 ЗУ "О судоустройстве Украины", ч. 3 ст. 3, аб. 10, 11 ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ "О статусе судей". В данном представлении просят разъяснить, в частности, могут ли быть заложены в Госбюджете Украины расходы на содержание судей в меньшем размере, чем тот, который обеспечивает полное и независимое осуществление правосудия согласно закону. А также, ставит ли надлежащее финансирование органов судебной власти в зависимость от исполнения Госбюджета Украины, и означает ли особенный порядок финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, что Бюджетным кодексом Украины должна быть предвидена особенная процедура планирования бюджетных ассигнований на финансирование судебной власти и особенный порядок использования этих средств.

Начальник экономического управления, главный бухгалтер ВХСУ Лидия Завадская огласила отчет о распределении денег, в котором отметила, что 85% от всего финансирования на год было израсходовано в ВХСУ за 9 месяцев. По ее словам, неблагоприятные условия созданы для отправки процессуальной корреспонденции, выплаты коммунальных платежей и пр.

Следующим взял слово председатель ГСАУ Иван Балаклицкий, который подтвердил, что состояние дел с финансированием действительно критическое, так как вместо необходимых 9 млрд грн. на судебную систему в 2009 году выделено только 1,98 млрд грн. "Также у нас имеются проблемы с выплатой тех 70 млн грн, которые государство задолжало судьям по зарплате за последние 5 лет (из-за неразберихи с начислениями оклада судьи и соответствующих судебных исков – Ред.), — продолжает председатель ГСАУ. — Мы не в состоянии из-за кризиса в стране выплатить такие суммы. Но исполнительная служба, открывая производство по таким судебным решениям, начинает арестовывать наши счета, из-за чего мы не можем вовремя выплачивать судьям текущую заработную плату".

Напомним нашим читателям, что еще в 2005 г. Печерским райсудом г. Киева (а потом и в марте 2007 г.) принимались решения о признании незаконным п. 4-1 постановления КМУ ? 865 от 3 сентября 2005 г. "Об оплате труда судей", согласно которому размеры окладов судей рассчитываются, исходя из размера минимальной заработной платы в 332 грн. без изменения этой суммы в случае дальнейших изменений размера МЗП. Как известно, размер "минималки" на сегодня значительно выше, но оклады продолжают начислять по старым ценам, несмотря на обилие судебных исков со стороны служителей Фемиды. На вопрос присутствующих судей, будут ли начисляться оклады по новым тарифам, Иван Балаклицкий ответил, что де-юре должно быть так, но де-факто так сделать не получается, поскольку все упирается в нехватку денежных средств на выплату таких зарплат. "К тому же на следующий год Кабмин снова заложил средства на зарплату судьям по-старому, отталкиваясь от 332 грн., значит, повышения ожидать в ближайшем будущем не стоит", — отметил г-н Балаклицкий.

Также председатель ГСАУ попросил председателей судов не держать на счету судов значительные остатки денег, отведенных на судебные затраты, что делается ради экономии таких средств. Если их суммировать, то во всех регионах Украины набегает круглая сумма в несколько миллионов гривен. После чего власть имущие говорят об урезании средств на ту же судебную корреспонденцию в виду того, что не все средства расходуются. Хорошей новостью стало то, что ГСАУ на нужды правосудия на последний квартал этого года собирается дополнительно просить у парламента 124 млн грн.

После долгого обсуждения было принято решение председателям местных и апелляционных хозяйственных судов проанализировать соблюдение требований постановления КМУ от 3 сентября 2005 г ?865 "Об уплате труда и ежемесячного денежного содержания судей" (с последующими изменениями, внесенными постановлением КМУ ?452 от 28 апреля 2009 г), а также нарушения, отображенные в письме КРУ. А также поручено Председателю ВХСУ, председателям местных и апелляционных хозсудов принять меры по устранению обнаруженных недостатков при использовании бюджетных средств и предупреждению их в будущем.

Дальше на заседании началось обсуждение "пакета антикоррупционных законов Президента", которые вступают в силу с 1 января 2010 г. Целью их принятия было приведение национального законодательства Украины в соответствие с международными документами. Анализ нового антикоррупционного законодательства провел эксперт Института прикладных гуманитарных исследований Игорь Осыка. "Антикоррупционный пакет Президента находился в парламенте на протяжении трех лет, и за это время законопроекты, разработанные Институтом прикладных гуманитарных исследований, поддались существенным изменениям, чем очень ухудшили качество законопроектов, и, в конечном счете, — качество принятых законов", — говорит г-н Осыка. Однако, по его словам, среди нововведений заслуживает внимания запрет на получение должностными лицами подарков, проведение обязательной проверки претендентов на замещение государственных должностей уполномоченными субъектами в сфере противодействия коррупции, установление порядка увольнения лиц, которые совершили коррупционное правонарушение и распространение требований антикоррупционных законов на уволенных с госдолжности в течении 2-х лет. Выслушав доклад эксперта, ССХСУ решил рекомендовать председателям местных и апелляционных хозяйственных судов организовать изучение положений новых антикоррупционных законов, разработав до конца этого года систему мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции в хозяйственных судах.

После чего приступили к рассмотрению вопроса, связанного с результатами проверки использования бюджетных средств Запорожским апелляционным хозяйственным судом. В письме Главного контрольно ревизионного управления Украины ?08-17/1195 от 17 сентября с.г. по результатам проверки были указаны, в частности, нарушения в отношении использования 85 тыс. грн. на незаконное премирование судей, которое превышало установленный барьер — 100% от оклада, завышенные затраты на содержание личного автомобиля и неучтенную мебель, бытовую и вычислительную технику. По словам Сергея Демченко, решение инициировать проверку КРУ было принято после официального запроса от народного депутата, адресованного на имя председателя ВХСУ. Но председатель Запорожского апелляционного хозяйственного суда Иван Федоров считает, что оказываемое на него давление — дело рук недовольных принятым в его суде законным решением по "Днепроэнерго". С этой версией не согласен народный депутат Журавко, который рассказал присутствующим о ялтинском дебоше судьи Федорова, устроившего, по его словам, пьяные гулянья в гостинично-оздоровительном комплексе "Россия". Кроме этого, судье предъявлялись претензии по чрезмерному давлению на подчиненных.

В завершение заседания рассматривался вопрос рекомендаций относительно назначений Любови Зубовой председателем Хозяйственного суда Луганской обл., Татьяны Парамоновой – первым заместителем председателя Луганского апелляционного хозсуда, Владимира Воронька – заместителем председателя Хозяйственного суда Луганской обл., Александра Змеула – заместителем председателя Хозяйственного суда Кировоградской обл. и Бориса Плотницкого – заместителем председателя Хозяйственного суда Донецкой обл. Также на обсуждение выносилось утверждение ходатайств о присвоении званий "Заслуженный юрист Украины" судье Днепропетровского апелляционного хозсуда Владимиру Крутовских и судьям Хозяйственного суда г. Киева Ирине Борисенко, Эдуарду Шевченко и Николаю Хоменко. Орденом "За заслуги" ІІ степени предложили наградить председателя Харьковского апелляционного хозсуда Василия Кухаря, а Грамотой Верховного Суда Украины и Совета судей Украины — судью Днепропетровского апелляционного хозсуда Павла Павловского. Все эти кандидатуры были поддержаны на заседании ССХСУ.

Александра Тимощук,

"Судебно-юридическая газета"